Решение № 12-10/2022 12-113/2021 от 18 февраля 2022 г. по делу № 12-10/2022

№ 12-10/2022


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Попова Е.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Агрокомплекс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Агрокомплекс» директора ФИО2 на постановление № 18810171210869095203 от 07.08.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.211 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс»,

установил:

постановлением № 18810171210869095203 от 07.08.2021, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, ООО «Агрокомплекс»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Агрокомплекс» ФИО2 подал на него жалобу, в которой указывает, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Анализируя Постановление Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» делает вывод, что указанный нормативно-правовой акт устанавливает порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Сообщает, что согласно письму Управления ГИБДД « 21/С-569 от 05.05.2014 в соответствии с правилами перевозки грузов под понятия «крупногабаритный груз» и «тяжеловесный груз» не подпадают транспортные средства, весогабаритные параметры которых превышают установленные предельно допустимые значения, но которые не осуществляют перевозку грузов (автокраны, автовышки и т.д.).Указывает, что автомобиль КС 55717Б, государственный регистрационный знак № является автомобильным краном, грузов не перевозит, что подтверждается паспортом транспортного средства №, руководством по эксплуатации, из которого следует, что на кране имеется одна передняя ось и задняя сдвоенная ось, нагрузка на переднюю ось составляет 7,30 т, на заднюю – 18,70 т. нагрузка на заднюю ось указана для группы сдвоенных осей и на каждую заднюю ось – 9,35 т.

Делает вывод, что автокран при его эксплуатации не требует специального разрешения в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Обращает внимание на фотофиксацию правонарушения, из которой следует, что какие-либо грузы не перевозились.

Отмечает, что разрешенная нагрузка на ось транспортного средства при движении по автодороге Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес составляет 10 т. Указанные сведения, являясь общедоступными, размещены на портале Правительства Тульской области.

Указывает на отсутствие вины в административном правонарушении как в форме умысла, так и неосторожности.

Просит отменить постановление № 18810171210869095203 от 07.08.2021, прекратить производство по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Агрокомплекс», по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление № 18810171210869095203 от 07.08.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Агрокомплекс» состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 26.01.2022 ходатайство директора ООО «Агрокомплекс» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворено, ООО «Агрокомплекс» восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы.

В силу ч.1 ст.12.211 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В силу Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 в 09:25:22по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+80, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки КС 55717Б, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения согласно акту № 168889 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 5,64% (0,451 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,451 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 7,44% (0,595 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,595 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «Агрокомплекс», с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- данными специального технического средства от 17.06.2021 – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/07-05-2021/63256451, действительным до 06.05.2022, в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком к 219 ом 71, на участке автомобильной дороги а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+80;

- актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение нагрузок на 2 и 3оси вышеуказанного транспортного средства на 5,638 % и 7,438% соответственно,

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Агрокомплекс», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ООО «Агрокомплекс» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки КС 55717Б относится к категории 3-осных транспортных средств. Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, согласно Приложению №3 Правил перевозок, на 2,3 ось составляют 8 т. Между тем, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 17.06.2021 зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства на 2,3 ось с учетом погрешности – 8,451 т и 8,595 т соответственно.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/07-05-2021/63256451, действительным до 06.05.2022.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений – 42677-14, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 17.06.2021 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки КС 55717Б, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 17.06.2021 по маршруту, проходящему по автодороге Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+80, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «Агрокомплекс».

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в связи с тем, что автокран не перевозил груз, а следовательно в действиях ООО «Агрокомплекс» отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Указанные доводы не свидетельствует о том, что такое транспортное средство не подлежит весовому контролю, в связи с чем отклоняются.

Ранее действующий порядок выдачи специального разрешения, установленный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" не распространял свое действие на автомобильные краны.

В последующем, Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из изложенного следует, что с 01.01.2021 на движение специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю. По указанным мотивам ссылка автора жалобы на письмо Управления ГИБДД от 05.05.2014 № 21/С-569 является не состоятельной.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины покоторым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют.

Вопреки утверждению заявителя предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства не зависит от категории автомобильной дороги.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в приложении N 3 к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной, (имеет единицу измерения тонна), и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. Согласно пункту 4.4 "ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 г. N 250-ст, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая нагрузка на вторую и третью оси названного выше транспортного средства составляет 8 т.

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2процентов, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, действия ООО «Агрокомплекс», как собственника, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Агрокомплекс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.211 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5., 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление №18810171210869095203 от 07.08.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810171210869095203 от 07.08.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агрокомплекс» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Попова