Решение № 12-178/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело № 12-178/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от *** <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракт - 25 269 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что *** <данные изъяты> опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты> Не согласившись с положениями документации о вышеуказанной закупке, ООО «ФИО8» была подана жалоба. По результату рассмотрения жалобы ООО «ФИО8» в комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок от *** в действиях <данные изъяты> установлено нарушение требований ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением не установлены, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки установленные законодательством РФ. При разработке документации о проведении аукциона <данные изъяты>» указал ряд требований, при этом в документации ошибочно указано на необходимость членства в СРО, так как начальная максимальная цена контракта была менее 3 млн.руб. В связи с тем, что в документации аукциона указано о необходимости соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, то при оценке заявок единой комиссией <данные изъяты>» учитывались бы требования настоящего кодекса. Кроме того, предписание было исполнено *** и заявки участников аукциона не отклонялись по причине отсутствия участия в СРО. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение положений ч.ч. 2,3,6 ст.28.2 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также отсутствует подпись лица, составившего протокол; не привлечен к участию в деле потерпевший. При этом, в случае наличия состава административного правонарушения, ФИО1 просит вынести наказание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в возникшей ситуации отсутствуют какие-либо вредные последствия вменяемого административного правонарушения, а также существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от *** отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отмене постановление по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ***, ФИО1 вменялось в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, то есть установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, указав об этом в мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что ФИО1 в вину не вменялось.

Таким образом, ФИО1 привлечен к ответственности за административное правонарушение, которое ему в вину не вменялось и за которое он не может нести ответственность.

Кроме того, судья обращает внимание, что протокол об административном правонарушении от ***, вопреки требованиям ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подписан должностным лицом, его составившим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Таким образом, по мнению судьи, в данном положении дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова