Приговор № 1-13/2020 1-366/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020К делу № 1-13/20 Именем Российской Федерации г. Краснодар «23» апреля 2020 г. Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3Б.О., его защитника Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 062261, при секретаре Золиной Ю.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 Р.Б.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2018 года примерно в 14 часов ФИО3 Р.Б.О. и ФИО1, осужденная 11.04.2019 приговором Советского районного суда г. Краснодара за совершение данного преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, находясь по адресу: <адрес>, возле кинотеатра «<данные изъяты>», решили взять в аренду строительные инструменты. После чего, ФИО3 Р.Б.О. и ФИО1 в 16 часов прибыли по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>, где ФИО3 Р.Б.О. заключив договор аренды, оплатив обеспечительный платеж, в размере 500 рублей, взял у ФИО8 в аренду перфоратор марки «Procraft» ВН 2350, стоимостью 8 000 рублей, оставив по требованию ФИО8 свой паспорт в залог. Взяв указанное имущество в аренду, ФИО3 Р.Б.О. и ФИО1 направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО3 Р.Б.О. предложил ФИО1 сдать в комиссионный магазин перфоратор марки «Procraft» ВН 2350 на паспорт последней, на что ФИО1 дала свое согласие. ФИО3 Р.Б.О. осознавая, что данный перфоратор ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее обговорив, что совершат хищение не один раз, в целях получения материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 заключив договор комиссии, сдала перфоратор марки «Procraft» ВН 2350, получив денежные средства в размере 5 450 рублей, передав их ФИО3 Р.Б.О., который в последствие распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив указанное имущество путем обмана у ФИО8 После чего 10 сентября 2018 года в 18 часов, в продолжение своего преступного умысла на совершение хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 Р.Б.О. и ФИО1 прибыли по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ФИО9 заключила с ФИО8 договор аренды, оплатив обеспечительный платеж в размере 600 рублей, введя в заблуждение ФИО8 относительности своих истинных намерений возвращать взятое в аренду имущество, получив в аренду две углошлифовальные машины марки «Makita» 9060s, стоимостью 3 000 рублей и 4 000 рублей, похитила их совместно с ФИО3 Р.Б.О. Продолжая реализовывать умысел на хищение - получение материальной выгоды в результате совершенного преступления, ФИО3 Р.Б.О. и ФИО1 направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где согласно достигнутой договоренности, ФИО1, заключив договор комиссии, сдала две углошлифовальные машины марки «Makita» 9060s. получив денежные средства в размере 3 900 рублей. Тем самым ФИО3 Р.Б.О. и действовавшая с ним совместно ФИО1 полностью реализовали свой преступный умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО8. Всего в период с 16 часов по 18 часов 10.09.2018 ФИО3 Р.Б.О. и ФИО1 похитили путем обмана имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 15 000 рублей, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб. Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 Р.Б.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3Б.О. в совершении данного преступления установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО3 Р.Б.О. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 Р.Б.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 Р.Б.О., суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, а также наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3Б.О., в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условий изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО3 Р.Б.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Меру пресечения ФИО3 Р.Б.О. не изменять, содержать под стражей. Срок наказания исчислять со 23 апреля 2020 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 Р.Б.О. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 09 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Следовать к месту отбытия наказания под конвоем. Вещественные доказательства: копия договора комиссии № № от 10.09.18, копия договора комиссии № 00№ от 10.09.18, Копия договора комиссии № № от 10.09.18, справка от 29.01.2019 хранить в материалах уголовного дела, перфоратор марки «ProCraft», углошлифовальная машина «Makita», залоговый билета № 0812023 от 12.07.2018, товарный чек № от 20.09.2017, приложение к договору №№ от 10.03.2016 к заказу № № от 31.01.2018, договора аренды на ФИО3 от 10.09.2018, договора аренды на ФИО1 от 10.09.2018 –считать возвращенными собственнику ФИО8. паспорт гражданина Российской Федерации, серия № –считать возвращенными собственнику ФИО3 Р.Б.О.. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 21 января 2021 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Апелляционное постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Постановление от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-13/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |