Решение № 12-2/2024 12-311/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Производство № 12-2/2024 (12-311/2023)

28RS0002-01-2023-002896-29


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда <адрес> Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе <адрес> № от <дата> в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городском округе <адрес> № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. ч. 3 ст. 4.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от 30.03.2017 N 319-ОЗ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, поскольку ремонт он делал не громко, тишину не нарушал, и не мешал спокойному отдыху жильцов близ расположенных квартир.

Кроме того, в жалобе ФИО1 указал, что сотрудники ему сказали о том, что наказание ему будет назначено в виде предупреждения, он не знал, что санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде штрафа.

В судебное заседание не явились ФИО1, ХА*, представитель административной комиссии <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам

Закон <адрес> от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральными законами, Уставом (основным Законом) <адрес> в пределах компетенции <адрес> как субъекта Российской Федерации устанавливает административную ответственность за совершение на территории области административных правонарушений, не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 4.1 Закона <адрес> от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» предусмотрена ответственность за выполнение в период с 22 часов до 07 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 09 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и в установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях строительных и ремонтно-монтажных работ, нарушающих тишину и спокойствие граждан, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, а также с поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, выполнял ремонтные работы - выравнивал шпателем стены. Своими действиями ФИО1 нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время, а именно в будний день в период времени с 22 часов до 07 часов. Проводимые ФИО1 работы не являлись спасательными, аварийно-восстановительными, и не являлись неотложными.

Несмотря на непризнание вины, выразившееся в том, что ФИО1 не согласен с тем, что проводимые работы нарушали тишину и спокойствие граждан, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 4.1 Закона <адрес> от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом дежурной смены от <дата>, письменными объяснениями ХА*, ФИО1

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Оснований подвергать сомнению выводы административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, не усматриваю.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 делал ремонт не громко, тишину не нарушал, отдыху жильцов дома не мешал. Однако, ХА* шум от выполняемых работ слышала, о чем сообщила сотрудникам полиции. Факт выполнения работ в указанный промежуток времени ФИО1 не отрицал. Таким образом, довод заявителя не опровергает изложенные в оспариваемом постановлении выводы и фактически сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, послуживших основанием к привлечению его к ответственности.

Довод заявителя о том, что он не знал о санкциях статьи, а также, что сотрудники сообщили ему, что будет назначено наказание в виде предупреждения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного п. ч. 3 ст. 4.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от 30.03.2017 N 319-ОЗ, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену принятого решения в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1 Закона <адрес> от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», вынесено должностным лицом с соблюдением норм законодательства РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, данных о личности ФИО1, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину ответственности.

Таким образом, постановление административной комиссии в городском округе <адрес> № от <дата> в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в этой связи жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в городском округе <адрес> № от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. ч. 3 ст. 4.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от 30.03.2017 N 319-ОЗ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Луценко