Приговор № 1-93/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93-18

Поступило 09.01.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2018 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 05.05.2008 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ по приговору от 05.12.2007 г. к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 13.01.2012 г. освобожден по отбытию наказания; 15.10.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14.11.2014 г. освобожден по отбытию наказания; 24.03.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 03.04.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, 10.04.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.03.2015 г. окончательно к 1 г. 7 мес. лишения свободы, 06.05.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.04.2015 г. окончательно к 2 г. лишения свободы, постановлением Барабинским районным судом Новосибирской области от 25.09.2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.04.2015 г. окончательно 2 г. 3 мес. лишения свободы, 05.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

28.06.2017 года около 04 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома <адрес>, и в этот момент у ФИО4 тайно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из надворных построек, расположенных во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, 28.06.2017 года около 04 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор дома <адрес>, подошел к гаражу, руками открыл входную дверь гаража, на которой отсутствовали запирающие устройства, через которую незаконно проник в гараж, где, действуя из корыстных побуждений с полок шкафа, тайно похитил: сварочный аппарат «Ресанта Дефорт 180» в заводской коробке в комплекте с двумя кабелями и документами стоимостью 3000 руб., электрический лобзик «Бош» в кейсе стоимостью 1290 руб., инструмент многофункциональный «Бош» в кейсе стоимостью 3511руб. 35 коп., принадлежащие ФИО3, похищенное ФИО4 вынес из гаража и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на сумму 7801 рубль 35 коп., который для него является значительным.

Эпизод №2

28.06.2017 г. около 05 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблен алкоголя, проходил мимо частного дома <адрес>, и в этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для дальнейшей его продажи из гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, 28.06.2017 г. около 05 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к частному дому <адрес>, обнаружив, что входная калитка, ведущая в ограду была закрыта, ФИО4, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию домовладения <адрес> где прошел к гаражу, расположенному во дворе дома по <адрес>, входная дверь которого была открыта, и через незапертую дверь ФИО4 незаконно проник в указанный гараж, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, пневматическую винтовку «ИЖ» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, похищенное ФИО4 сложил в найденный там же мешок, вынес из гаража и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО2 ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО2 не поступило возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4, совершил преступления, предусмотренные, по первому эпизоду: п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски на сумму 7801 руб. 35 коп. и 7500 руб. 00 коп. соответственно, о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлениями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО4 признает исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования ФИО3 и ФИО2, с учетом признания исковых требований ответчиком, а также принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимого, руководствуясь положением ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО4 7801 руб. 35 коп. и 7500 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО4 участковым инспектором характеризующегося <данные изъяты> состоит на профилактическом учете по категориям: «ранее судимый», «освобожден из мест лишения свободы», «административный надзор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду преступлений – признание подсудимым вины и явка с повинной; отягчающие обстоятельства по каждому эпизоду преступлений – наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для достижения цели исправления, по каждому эпизоду преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, принимая во внимание, что последний совершил преступления через непродолжительное время (менее двух месяцев) после освобождения из мест лишения свободы и имеет многочисленные судимости за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому эпизоду преступлений, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений, совершенных против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО1 и Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2640 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять ФИО4 с 08.02.2018 г.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 7801 руб. 35 коп. в счет возмещение материального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 7500 руб. 00 коп. в счет возмещение материального вреда.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков