Приговор № 1-286/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-286/2024(12401940017098309)

18RS0003-01-2024-009955-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителя – помощников прокурора <адрес> Брызгалова В.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <дата> составляет 1 год 1 месяц 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> не позднее 19 часов 00 минут ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по которому он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ,осознавая противоправный характер и общественнуюопасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADAGRANTA» с государственным регистрационным знаком «<номер>», когда был задержан сотрудниками ОСРДПС Госавтоинспекции МВД по УР у <адрес> по ул. <адрес>.При прохождении после задержания медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: <адрес> в 20 часов 06 минут с применением технического средства «<данные изъяты>» с заводским номером <номер>, действительным до <дата>, показания прибора у ФИО2 составили 1,08 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. <дата> в 20 часов 20 минут ФИО2 от сдачи крови на наркотические вещества отказался, таким образом, выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делуи квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Сведений, указывающих, что ФИО2 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Объяснения до возбуждения уголовного дела и показания подсудимого, данные при производстве дознания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписи, не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, они учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания ввиде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от <дата>, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатуФИО7, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 составили 6 372 рубля 15 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство - автомобиль «LADAGRANTA» с государственным регистрационным знаком «<номер>», который использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит жене подсудимого ФИО2, что подтверждено документами, имеющимися в материалах уголовного дела. При этом, по смыслу ст. ст. 38 и 45 СК РФ сам по себе факт нахождения данного автомобиля в собственности жены подсудимого не препятствует его конфискации, поскольку он приобретен в период официально зарегистрированного брака,является совместно нажитым имуществом, следовательно, относится к числу предметов, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и может служить лишь основанием для последующего обращения жены подсудимого в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании автомобиля общим имуществом супругов, определения ее доли в общем имуществе и взыскании с подсудимого этой доли.

Доводы стороны защиты о приобретении данного автомобиля за кредитные средства на указанные выводы суда не влияют, поскольку в залоге автомобиль не находится, так как приобретен на потребительский кредит. Доводы подсудимого о том, что конфискация автомобиля поставит его семью в тяжелое материальное положение, поскольку жена на нем подрабатывала, не являются основанием для отказа в конфискации, поскольку по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. Кроме того, у ФИО2 и его жены имеются постоянные источники дохода в виде заработных плат, так как оба трудоустроены в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

Обязать осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение;

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета один день за один день.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- СD – диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADAGRANTA»с государственным регистрационным знаком «<номер>» на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ключи от автомобиля марки «LADAGRANTA»с государственным регистрационным знаком «<номер> в двух экземплярах, государственный регистрационный знак «<номер>», договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства хранить в камере хранения ОП <номер> УМВД России по <адрес> до решения вопроса о конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова

Копия верна: Судья

Секретарь