Решение № 2-2660/2025 2-2660/2025~М-2342/2025 М-2342/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2660/2025

К делу № 2-2660/2025

23RS0008-01-2025-004357-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17.12.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Литвяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 430305,50 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 13257,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2018 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 499472 рубля на срок по 07.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако с 16.12.2019 ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 868126,47 рублей, из них: основной долг - 430305,50 рублей, проценты 185510,66 рублей, неустойка – 252310,31 рублей, проценты на основной долг – 91466,70 рублей, штрафы в размере 160843,61 рублей. 16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав, согласно которому все права требования вышеуказанной задолженности перешли к истцу. Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет требования только в части задолженности в размере основного долга – 430305,50 рублей. 16.12.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, представив суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 499472 рубля на срок по 07.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 868126,47 рублей, из них: основной долг - 430305,50 рублей, проценты 185510,66 рублей, неустойка – 252310,31 рублей, проценты на основной долг – 91466,70 рублей, штрафы в размере 160843,61 рублей.

16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав, согласно которому все права требования вышеуказанной задолженности перешли к истцу.

16.12.2024 мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который 25.12.20024 был отменен на основании заявления должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2025 году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № от 07.08.2018, в связи с чем, с 06.12.2019 образовалась задолженность. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в ноябре 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскатель знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2025 года.

Судья И.В. Пятибратова