Апелляционное постановление № 22-866/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Казанцевой В.Д.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

адвоката Вагина И.В. в интересах осужденного ФИО1,

потерпевшей А.Р. и ее законного представителя И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вагина И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Вагина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшей А.Р.. и ее законного представителя И.Ш.., прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года

ФИО1, дата года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Вагин в интересах осужденного просит приговор отменить и вынести новое решение в соответствии с позицией стороны защиты. Указывает на несоответствие приговора требованиям ст. ст. 14, 297 УПК РФ в связи с тем, что он вынесен с существенным нарушением уголовного, уголовно-процессуального законов, а также без учета позиции стороны защиты и показаний свидетелей, опровергавших инкриминируемое преступление, кроме того, выводы суда, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдены разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ) ", кроме того, сомнения в доказанности обвинения не устранены, обстоятельства уплаты алиментов его подзащитным в интересующий период проигнорированы. В нарушение ч. 2 ст. 306 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-0, письменная позиция стороны защиты и ее доводы судом не оценивались, мотивы, по которым они отвергнуты, также в приговоре не приведены, чем было нарушено право на защиту. Кроме того, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не опровергнуты. Обращает внимание на показания осужденного об уплате им алиментов через свидетеля Г.О., которая его деньги перечисляла через кассу Сбербанка на реквизиты, предоставленные ему взыскателем И.Ш., а также ежемесячную уплату им алиментов с заработной платы. Отмечает, что из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 приглашался судебным приставом-исполнителем лишь в дата году. Осуществление его подзащитным алиментных платежей напрямую взыскателю И.Ш. подтверждается объяснениями последней о том, что «ежемесячно уплачивает алименты, все чеки приносит судебному приставу». По мнению автора жалобы, бездействие службы приставов, а не действия ФИО1 привели к неверному установлению обстоятельств и необоснованному уголовному преследованию. ФИО1 с дата года имел доход, его заработная плата составляла ... рублей в месяц, он ежемесячно уплачивал алиментные платежи через кассу ...», что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Г.О. в судебном заседании. И.Ш. было известно об уплате ФИО1 алиментов на карту дочери, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании. Согласно банковской выписки на счет банковской карты А.Р. всего поступило ... руб., следовательно, ФИО1 в инкриминируемый период, т.е. с дата по дата уплачивал алименты исходя из своего фактического дохода, полагая, что он уплачивает их в необходимом размере, документов, свидетельствующих о разъяснении ему обязанности уплаты алиментов в размере средней заработной платы, предусмотренной ст. 113 СК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем умысел на совершение инкриминируемого преступления материалами дела не подтверждается, что исключает ответственность по инкриминируемому деянию. Указывает на отсутствие в действиях ФИО1 периода времени неуплаты алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд. Кроме того, период совершения инкриминируемого преступления определён неверно, поскольку расчет задолженности произведён с дата по дата, сумма задолженности - ... руб., всего ... руб., тогда как с учетом указаний, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», образующим состав преступления является период с дата (6 месяцев), а задолженность ... руб.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается собственными показаниями осужденного, данными в ходе дознания, оглашенными в суде, о том, что по судебному решению он должен ежемесячно платить алименты на содержание несовершеннолетней дочери А.Р. в пользу бывшей сожительницы, он узнал от судебного пристава-исполнителя, которая под роспись ознакомила его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, также объяснила порядок уплаты алиментов и предупредила, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к административной и уголовной ответственности. Со дня вынесения решения алименты он не платил, официально не трудоустроился, платил по мере возможности небольшими суммами, за что был привлечен к административной ответственности. В настоящее время официально он не работает, подрабатывает не официально разнорабочим на стройках, зарабатывает примерно ... рублей в месяц, о временных подработках судебному приставу не сообщил, по мере возможности алименты выплачивает небольшими суммами не ежемесячно, после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов, он выплатил алименты несколько раз: в дата руб., дата г. - ... руб., дата г. - ... руб., дата г. - ... руб., дата г. - ... руб., дата г. - ... руб. путем перевода денег на банковскую карту дочери, квитанции и чеки судебным приставам не предоставлял. Свою вину в том, что алименты ежемесячно не уплачивает, он признает.

Суд исследовал показания ФИО1, данные в ходе дознания, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требует ст. 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания показания относительно совершенного преступления виновный давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого. Данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов предварительного расследования, не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями:

- законного представителя потерпевшей И.Ш. в судебном заседании о том, что в дата г. после того как она подала на алименты, по предложению ФИО1 они договорились, что он будет платить алименты самостоятельно, но, уплатив алименты лишь один раз в сумме ... руб., он пропал, после чего она повторно подала на алименты и по ее заявлению он был привлечен к административной ответственности. После открытия дочерью банковской карты сберкидс, он платил по ... руб. В последние три раза перед судом он отправил по ... руб. С дата года по дата года алименты он ей не платил, а перечислял деньги на карту дочери по дата руб., которые перечисляла некая Г.О., в дата году она денег не получала, а в дата годах деньги поступали на карту дочери;

- свидетеля Свидетель №1 (судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании о том, что с дата года на исполнении у нее находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, по которому алименты должны выплачиваться непосредственно И.Ш. на содержание дочери в размере 1/4 части заработка. Самого должника она никогда не видела, неоднократно выезжали к нему по месту жительства, но не могли застать его дома. После административного наказания ФИО1 ни разу не явился, о работе своей не сообщал, хотя он обязан это делать. На сегодняшний день общая сумма задолженности по алиментам составляет ... руб. После того как не могли застать ФИО1 дома, был составлен рапорт и возбуждено дело. В дата года был произведен перерасчет долга по алиментам, после чего сумма уменьшилась. ФИО1 должен платить ежемесячно 1/4 часть от ... руб. (размер среднемесячной зарплаты по России). С постановлением о возбуждении исполнительного производства он был ознакомлен в дата году, которое им не было обжаловано;

- свидетеля Н.Р. в суде о том, что в ходе расследования уголовного дела он допрашивал ФИО1, который после составления протокола прочитал свои показания в присутствии адвоката и расписался в нем, на глаза он не жаловался;

- свидетеля Г.О. в судебном заседании о том, что ФИО1 с дата года отдавал ей деньги, чтобы она перечисляла алименты. Она ходила в ... и перечисляла алименты через кассу, по ..., ..., ... руб. каждый месяц, в том числе с дата года по дата года. В прошлом году к ним два раза приходили судебные приставы, спрашивали Р.А., но он был на работе, сказали, что он должен прийти и показать чеки об уплате алиментов, о чем она сообщила Р.А., чеки он приставам не показывал;

- свидетеля Х.К. в судебном заседании о том, что Р.А. платит алименты, ему он не говорил, в дата дата, дата года он платил ему по ... рублей, насчет выплаты заработной платы в августе, дата года он не помнит;

- фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, в частности, в решении мирового судьи судебного участка ... от дата, материалах исполнительного производства, постановлении мирового судьи судебного участка ... дата, протоколах выемки, осмотра документов и других доказательствах, приведенных в приговоре с подробным раскрытием их содержания.

Из этих доказательств следует, что ФИО1, зная о решении суда от дата, по которому взысканы с него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин уклонялся от их уплаты, за что постановлением мирового судьи от дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата горда. После привлечения к административной ответственности в течение двух и более месяцев он не уплачивал алименты без уважительных причин, то есть неоднократно.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор соответствует требованиям ст. ст. 14, 297 УПК РФ, поскольку виновность осужденного судом установлена на основании собранных по делу достаточных и достоверных доказательств, кроме того, он основан на правильном применении уголовного закона.

Выдвигавшиеся осужденным и его адвокатом в суде первой инстанции доводы, в том числе схожие с изложенными в апелляционной жалобе, о подписании ФИО1 протокола его допроса, не читая из-за своего плохого зрения, неправильности расчета размера задолженности по алиментам, судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что показания свидетелей Г.О. и Х.К. не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим уплату осужденным алиментов в установленном решении суда размере.

Доводы жалобы адвоката о том, что бездействие службы приставов привели к неверному установлению обстоятельств и необоснованному уголовному преследованию его подзащитного, а также о том, что что ФИО1 ежемесячно уплачивал алименты в инкриминируемый ему период времени исходя из своего фактического дохода, полагая, что он уплачивает их в необходимом размере, основаны на предположениях и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на разъяснение осужденному обязанности уплаты алиментов в размере средней заработной платы, предусмотренной ст. 113 СК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, поскольку незнание им положений названной нормы СК РФ не освобождает его от ответственности.

Принимая во внимание указания, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», образующим состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, следует считать период с 01.10.2023 года по 18.03.2024 года, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката. Вместе с тем состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является формальным, то есть для его возникновения необходимо лишь факт самой неуплаты в установленном решением суда размере, а не выплаченные суммы.

При избрании наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде исправительных работ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются банковские чеки от дата, дата, дата, а также от дата, дата года, согласно которым супругой осужденного - Г.О. перечислялись денежные средства, в том числе на имя несовершеннолетней А.Р., дата года рождения, в счет погашения задолженности по алиментам на общую сумму ... руб. (...).

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством частичное погашение задолженности по алиментам, что влечет за собой смягчение наказания.

В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие заболеваний, поскольку в приобщенных к материалам дела ксерокопиях медицинских документов в отношении ФИО1 нет сведений о наличии у него какого-либо тяжелого заболевания.

Нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Поскольку отсутствуют основания для непринятия отказа государственного обвинителя от рассмотрения его апелляционного представления, апелляционное производство в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством частичное погашение задолженности по алиментам, с учетом которого назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ смягчить до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

....