Приговор № 1-92/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Я.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего <иные данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия запорного устройства, незаконно рукой, проник в клетку, предназначенную для содержания кроликов, то есть иное хранилище, расположенную во дворе дома, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил крольчиху породы «Фландер», стоимостью, согласно заключения эксперта 4500 рублей, принадлежащую Я.Е.В., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражают.

Санкция п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления. Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не может применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, и, учитывая состояние его здоровья(инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать достижению цели наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, а также особо не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату – Розенко А.Н., назначенного осужденному, в размере 1875 рублей 00 копеек, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В.Охапкин