Решение № 12-89/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми, г.Воркута,

ул. Яновского, д. 4 15 мая 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2019 ФИО1 16.02.2019 около 9 часов 00 минут находясь в квартире <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «BQ2810», стоимостью 1610 рублей, принадлежащий Потерпевший, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 24.03.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и снять с него все ложные обвинения. Считает, что постановление основано на голословном обвинении, не подкреплены доказательствами. На основании оговора потерпевшего ФИО8, он был необоснованно привлечён к административной ответственности.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший о времени и месте судебного заседания уведомлен по месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2019 ФИО1 16.02.2019 около 9 часов 00 минут находясь в квартире <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «BQ2810», стоимостью 1610 рублей, принадлежащий Потерпевший, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Факт совершения хищения сотового телефона подтверждается исследованными у мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 01.03.2019г. (л.д.1); сообщением на спец.линию «02» от 16.02.2019г. (л.д.4); заявлением и объяснением Потерпевший от 16.02.2019г. (л.д.5, 6, 13-14); протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 (л.д.7-8), товарным чеком салона магазина «МТС» (л.д.9-10), объяснением Б от 20.02.2019 (л.д.18), объяснением Кот 16.02.2019 (л.д.21), объяснением З от 25.02.2019 (л.д.22), объяснением ФИО1 от 16.02.2019г. (л.д.12); и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах данной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 24.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в виде обязательных работ сроком на 30 часов, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: С.В. Мальцев