Приговор № 1-49/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 23 марта 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А., предоставившей ордер № 017445 от 11.03.2021 года,

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная о возникшей ранее неисправности, из-за которой не запускался двигатель, умышленно нарушая требования пункта 2.3.1 ПДД РФ обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнил требования пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которых техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств должно отвечать требованиям соответсвующих стандартов, правил, и руководств по их технической эксплуатации, и не допускается спуск автомобиля с выключенным двигателем (накатом), не прекратил эксплуатацию автомобиля, заведомо зная о его неисправности, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, а также в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управляя автомобилем марки «<данные изъяты> без регистрационного знака, перевозил на переднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности пассажира – Потерпевший №1, осуществляя движение на нем накатом под уклон на автодороге <адрес> В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, находясь за управлением указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о неисправности в работе двигателя, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования ПДД РФ и осуществил спуск с незапущенным двигателем накатом в нарушение руководства по эксплуатации автомобилями в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение на данном участке автомобильной дороги со скоростью более 30 км/ч., двигался со скоростью около 70 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке проезжей части, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, имея техническую возможность избежать съезд с проезжей части за левую обочину и опрокидывания автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение накатом с прежней скоростью, в следствии чего в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не справился с управлением и допустил выезд за пределы автомобильной дороги по ходу своего движения налево с последующим наездом на препятствие в виде пня дерева, и опрокидывания указанного транспортного средства, в котором находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир Потерпевший №1

В следствии нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, правил эксплуатации транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, который расценивается как повреждение, влекущее тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось умышленное нарушение ФИО1 требований ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств: - пункт 2.3.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в состава автопоезда) негорячих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»; - абзац 1 пункт 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимательность, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; - пункт 2.1.2 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». - пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым: «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям, соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации». - руководство по эксплуатации транспортных средств, в соответствии с которым «запрещается спуск с выключенным двигателем». Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, что он принес в суде публичное извинение потерпевшему, который его простил и просит строго не наказывать, состояние здоровья потерпевшего Потерпевший №1, которое с его слов в судебном заседании улучшилось, что он не судим, состояние здоровья подсудимого ФИО1, который передвигается в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый ФИО1, вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, по неосторожности, личности виновного, который в совокупности характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не судим, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, который его простил и не просит о его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда, судом ему определяется наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет соразмерным содеянному и способствовать его исправлению. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы полагает назначить исполнять условно с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложения на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 264 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ,ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании п.1.1 ч.2, п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату ФИО6 за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, автомобиль «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, с учётом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: Н.П. Булатова