Приговор № 1-116/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

УИД: №40817810604900317040


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 13 мая 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 086770 от 13.05.2020, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

КУЗЬМИНЫХ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл данное административное наказание, однако после отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:05 ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и поехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02:14 по адресу <адрес>, в <адрес>, был остановлен инспектором OB ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch №40817810604900317040, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,364мг/л.

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:14, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); схемой ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); алфавитной карточкой на ФИО1 (л.д. 67-68); постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 69); копиями документов на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской №40817810604900317040 (л.д.7-48), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 76-78).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ранее судимый, совершил преступление в период непогашенной судимости, с места жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ установил рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст. ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и устойчивых социальных связей, постоянного места работы, суд, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМИНЫХ ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы КУЗЬМИНЫХ ФИО10 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Возложить на условно осужденного КУЗЬМИНЫХ ФИО11 в период испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и медицинской помощью;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.