Приговор № 1-166/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

25RS0030-01-2025-001047-28

Дело № 1-166/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колобова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющее высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО3 путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

ФИО (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в период с 01.10.2024 до 30.11.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> края совместно с ФИО2, предложил последнему совершить совместно с ним хищение путём обмана чужого имущества - денежных средств гражданина ФИО8 на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гражданину КНР ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО, пользуясь доверительным отношением к себе ФИО3, путём обмана и злоупотреблением доверия последнего, с целью незаконного материального обогащения, заведомо зная, что ФИО3 ранее обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении партии краба живого для последующей поставки его на территорию КНР, заверит ФИО3 о том, что имеет знакомого, который окажет помощь в реализации поставки в КНР партии живого краба, при этом ФИО2 выступит в роли поставщика краба живого. Затем, после достигнутой договоренности с ФИО9, ФИО совместно с ФИО2 должны будут сопроводить последнего до пгт. Славянка (Хасанского муниципального округа Приморского края, откуда ФИО2, предварительно взяв рюкзак с денежными средствами ФИО10 из автомобиля ФИО, должен похитить снежные средства и направится в <адрес> края. В то же время ФИО должен отвлечь гражданина ФИО11, чтобы их действия были не очевидны для последнего. Дальнейшие действия должны были планироваться по сложившейся на тот момент ситуации. В последующем ФИО часть похищенных денежных средств должен будет передать ФИО2, а другую их часть оставить себе.

Во исполнение своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО организовал встречу ФИО3 с ФИО2, где ФИО и ФИО2, согласно отведенным им ролям, не имея намерений и реальной возможности исполнить возлагаемые на себя обязательства по продаже морепродуктов, убедили ФИО3, что организуют поставку в КНР партию живого краба общим весом 20 тонн, поставка планировалась в январе 2025 года в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, при этом окончательная сумма к оплате составила 44 000 000 руб., о чем был уведомлен ФИО3.

После чего, ФИО совместно с ФИО2, в период с 10.12.2024 до 12 час. 00 мин. 12.01.2025, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Владивосток Приморского края, договорились о том, что хищение денежных средств гражданина КНР ФИО3 они осуществят 12.01.2025 и действовать будут согласно распределенным ролям. Кроме того, ФИО сообщил ФИО2 о том, что из пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес> с похищенными денежными средствами его заберёт ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО и ФИО2, на автомобиле марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №

Затем, в продолжение реализации своего преступного плана, в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО, совместно с ФИО3 на автомобиле марки «Мерседес GL», государственный номер <***>, под управлением ФИО, выехали из <адрес> края по направлению в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>. При этом по указанию ФИО по данному маршруту на автомобиле марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № также выехал ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО и ФИО2

По пути следования автомобиля марки «Мерседес GL», государственный номер № 125 по просьбе ФИО12 ФИО осуществил остановку на участке местности, расположенном в 15 м. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО13 получил у неустановленных в ходе следствия лиц денежные средства в общей сумме 44 000 000 руб., которые им в указанный период времени на том же месте передал по договоренности ФИО1 в качестве оплаты и после помещены последним в рюкзак.

Затем в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3 путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО и ФИО14 в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, остановились на автомобильной парковке магазина «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес> «В», где ФИО под предлогом приобретения продуктов питания вышел из автомобиля и направился в магазин «Самбери», а ФИО1, действуя согласно распределённым ролям, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял рюкзак с денежными средствами в размере 44 000 000 руб., и незаметно вышел из автомобиля марки «Мерседес GL», государственный номер № и пересел в автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и направился в <адрес> края. В свою очередь ФИО, находясь на автомобильной парковке магазина «Самбери» по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес> «В», в продолжение реализации преступного плана, для отвода подозрения, продолжил вводить ФИО3 в заблуждение, в том числе по факту местонахождения и цели отсутствия ФИО1 с денежными средствами потерпевшего в размере 44 000 000 руб., сообщив ФИО3 недостоверные сведения о том, что ФИО1 поехал за товаром. После чего ФИО5, покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, путём обмана ФИО3, то есть путём мошенничества, совершили хищение принадлежащего ФИО3 имущества - денежных средств в общей сумме 44 000 000 руб., что является особо крупным размером.

ФИО2 на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено и 30.06.2025 с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

Процедура заключения с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

И.о. прокурора Хасанского района Качериным Е.М. в порядке ст. 317.5 УПК РФ внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, свои обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, обвиняемый ФИО2 выполнил в полном объеме, им даны показания, изобличающие как себя, так и иных лиц.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменённого преступления признал в полном объёме, в присутствии защитника подтвердил добровольность досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника.

Действуя в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО2 сообщил полные и достоверные сведения, ранее неизвестные органу расследования, предоставил аудиозаписи разговоров с ФИО, в ходе которых состоялась договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а так какие же конкретные действия должны были быть совершены каждым соучастником преступления.

Из материалов дела следует, что показания ФИО2 способствовали объективному и всестороннему установлению обстоятельств, свидетельствующих о схеме, механизме и способе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, о распределении ролей между соучастниками, наличии у них единого умысла, об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильной квалификации действий каждого участника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что процедура особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная положениями главы 40.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдена, подсудимому разъяснены права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО2 виновным в совершении вменённого по обоим преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет устойчивые социальные связи, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных, правдивых, последовательных показаний, позволивших, в том числе, изобличить других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путём добровольного возврата части денежных средств, похищенных у потерпевшего путём обмана, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении родителей, один из которых является инвалидов, второй имеет ряд заболеваний, наличие благодарностей за оказание благотворительной помощи пострадавшим при наводнении, животным, помощи добровольцам и военнослужащим, выполняющим задачи специальной военной операции.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в их помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, который был активным членом группы, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для назначения ФИО2 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших по преступлению последствий, способ совершения ФИО2 преступления, роли подсудимого в преступлении, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, с учётом занимаемой подсудимым позиции, свидетельствующей о его раскаянии, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств изложенных выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его активную роль в раскрытии и расследовании преступления, материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, её состава, а также на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому с учётом требований ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок реально, с учётом его материального, семейного и имущественного положения без штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, по мнению суда не имеется, поскольку достижение целей исправления ФИО2 возможно без назначения данного вида дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимому – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку при совершении преступления ФИО2 использовал мобильный телефон «Galaxy Note20 Ultra», указанное мобильное устройство подлежат конфискации в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.01.2025 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам в виде денежных средств на общую сумму 27 465 000 руб., переданных на ответственное хранение ФИО3, оставить на разрешение при вынесении приговора в отношении второго соучастника преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Вещественные доказательства:

- CD R-диск с аудиофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Galaxy Note20 Ultra», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» - конфисковать в доход Российской Федерации.

Наложенные постановлениями Хасанского районного суда Приморский край от 15.05.2025 аресты на имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на светах в ПАО Сбербанк России и АО «Альфа-банк», транспортах средств – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова