Постановление № 1-186/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Уголовное дело № 1-186/2020

(УИД 75RS0029-01-2020-001873-56)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 ноября 2020 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

16 июля 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: *** края, ***, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 января 2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, исполнительное производство по которому не окончено, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли нанес не менее 4-х ударов пластиковой палкой по руке Н., причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Потерпевшей Н. в судебном заседании представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку тот принес ей извинения, она его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, согласен с квалификацией его действий, искренне раскаивается в совершенном преступлении, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, претензий потерпевшая к нему не имеет. Поддержал ходатайство потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц. выразила несогласие с заявленным потерпевшим ходатайством, указав, что ранее путинцев неоднократно привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, что характеризует его с отрицательной стороны

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания в сокращенной форме не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного постановления, материалы, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

ФИО1 не судим (л.д. 65-69), впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся, принесенными извинениями загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, добровольности примирения потерпевшей с виновным лицом, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и потерпевшей, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Ссылка государственного обвинителя на прежнее привлечение ФИО1 к уголовной ответственности в качестве характеризующего момента оснований не имеет, поскольку судимости в настоящее время являются погашенными, уголовно-правовые последствия в отношении подсудимого по указанному приговору в настоящее время себя исчерпали.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова