Приговор № 1-186/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело 1-186/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 27 июля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, с целью получения права управления транспортными средствами, по предварительному заказу через сайт сети-интернет, путем предоставления своей фотографии и копии паспорта гражданина РФ на свое имя, незаконно приобрела через почтовое отделение <данные изъяты>, подложное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заплатив за предоставленную услугу 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у ФИО1, следующей на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, не имеющей права управления транспортными средствами, остановленной сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району около дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № <данные изъяты>.

Для осуществления задуманного, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, вопреки установленного законом порядка, и желая их наступления, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, использовала его в личных целях, а именно с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, предъявила сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № <данные изъяты> которое является подложным.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: «Использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

При этом суд, исключает из обвинения, предъявленного подсудимой излишне вмененные действия в диспозиции статьи при квалификации: «или иного официального документа, или освобождающего от обязанностей», учитывая, что при исключении указанных квалифицирующих признаков, не требуется исследования фактических обстоятельств дела, не изменяется объём предъявленного обвинения подсудимой, фактические обстоятельства по делу и квалификация действий подсудимой в целом.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится в категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимой преступления.

Изучая личность подсудимой, установлено, что ФИО1 признала вину, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств по делу, к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, является социально закрепленной личностью, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, работает.

По месту жительства и месту работы подсудимая характеризуется положительно, со своей стороны предприняла меры к совершению действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путём внесения денежных средств в благотворительный фонд для оказания помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении указанного вида наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – свидетельство об окончании автошколы, водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – свидетельство об окончании автошколы, водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А. Власова