Решение № 12-684/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-684/2017

Дело № 12-684/17


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Журавлева,

при секретаре Пика А.И.,

с участием: представителя заявителя ООО «Территория хозяйки» ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ООО «Территория хозяйки» на постановление № от дата Административной комиссии Октябрьского района г.Ставрополя о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Территория хозяйки» по ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 года представитель заявителя ООО «Территория хозяйки» обратился в суд с жалобой на постановление № 128 от 19.01.2017 года, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района г.Ставрополя о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Территория хозяйки», о его признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, мотивировав ее тем, что 19.01.2017 года Административной комиссией Октябрьского района МО г.Ставрополя в отношении ООО «Территория хозяйки» было принято постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.03.2017 в Административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Территория хозяйки». Согласно представленным материалам, 18.11.2016 по адресу: г.Ставрополь, <адрес>, размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, в оконных и дверных проемах размещены элементы информационного характера, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 — невыполнение правил благоустройства населенных пунктов. С вынесенным постановлением не согласны по следующим основаниям. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

ООО «Территория хозяйки» о месте и времени составления протокола уведомлено не было, как следствие, как следствие, привлечение к административной ответственности произведено с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления административной комиссии Октябрьского района МО г. Ставрополя.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Считаю, что ООО «Территория хозяйки», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного считают протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кроме того, полагают, что нарушен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности с учетом разъяснения верховных судов, а также, что у административной комиссии Октябрьского района полномочиями принимать решения в районе Промышленном г. Ставрополя не наделена.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности было получено 08.07.2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Как следствие, срок для подачи настоящей жалобы обществом не пропущен.

Просили признать незаконным и отменить постановление № 128 от 19.01.2017 года, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района г.Ставрополя о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Территория хозяйки», о его признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнив пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Так в Протоколе № 43р Ю от 12.01.2017 г. Главный специалист отдела рекламы комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО2 указывает, что ООО «Территория Хозяйки» нарушила требования статей 41 и 42 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы № 220 от 30.05.2012 г. (далее - Правила), а именно: абз. 2 п 8. ст. 41, пп. «а», «в», «е» п. 8 ст. 41, п. 2 ст. 42 Правил.

Однако на момент составления Протокола в Правила были внесены изменения вследствие которых указанные нормы перестали действовать.

Также хотелось бы отметить, что согласно материалам дела фототаблица от 12.01.2017 г. составлялась к Протоколу об административном правонарушении, а не к акту осмотра т.е. достоверно установить, что событие правонарушения произошло именно 18.11.2016 г. в 9:30 ч не представляется возможным.

Таким образом, отсутствует состав и событие правонарушения, указанного в Протоколе № 43р Ю от 12.01.2017 г.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении- не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие-административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии Октябрьского района МО г. Ставрополя не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причин не явки суд не уведомлен. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением административной комиссией Октябрьского района г.Ставрополя от 12.04.2017 года №472 по делу об административном правонарушении ООО «Территория хозяйки» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 предусмотрена ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеназванного постановления административной комиссии следует, что 12.01.2017 года в Административную комиссию Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Территория хозяйки” в лице законного представителя – директора ФИО3 за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008.

Согласно представленным материалам, 18 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут по адресу <адрес>, размещены элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, размещены элементы информационного характера выше линии второго этажа; размещение элементов информационного характера в оконных и дверных проемах и покрытие декоративными пленками поверхности отселения витрин, замена остекленения витрин иными материалами, плакатов и другой информационно-печатной продукции.

Таким образом, ООО «Территория хозяйки» совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Территория хозяйки» установлен и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 43 р Ю от 12.01.2017; фототаблицей и иными материалами дела.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене постановления, поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

Так, доводы представителя ООО «Территория хозяйки» изложенные в жалобе о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола судом отклоняются.

В материалы дела представлены доказательства о надлежащем извещении ООО «Территория хозяйки» о месте и времени составления протокола.

Имеется уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении с указанием адресата: Директору ООО «Закрома» ФИО3, <адрес> указанные сведения адресата, суд пришел к выводу, что они достоверные.

Представлен Список № внутренних почтовых отправлений от дата, согласно которого Комитетом градостроительства администрации <адрес> в адрес ООО «Территория хозяйки» <адрес> Г Почтой России направлено заказное письмо с уведомлением о составлении протокола. Вышеназванные документы подтверждают факт своевременного извещения ООО «Территория хозяйки» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено заблаговременно.

На основании вышеизложенного суд считает, что Административная комиссия Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополя обоснованно пришла к выводу, что вина ООО «Территория хозяйки» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года доказана в части невыполнения правил благоустройства населенных пунктов.

Административное наказание назначено ООО «Территория хозяйки» в пределах санкции ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, в соответствии с характером правонарушения, сведениями о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года.

Сведений о привлечении ООО «Территория хозяйки» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 года №11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ООО «Территория хозяйки» формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и отсутствия наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ООО «Территория хозяйки» от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания,

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление № 128 от 19.01.2017 года Административной комиссии Октябрьского района г.Ставрополя о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Территория хозяйки» по ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Территория хозяйки», подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Территория хозяйки» - удовлетворить.

Постановление № 128 от 19.01.2017 года Административной комиссии Октябрьского района г.Ставрополя о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Территория хозяйки» по ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз - отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ООО «Территория хозяйки» устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Журавлева

<данные изъяты>