Решение № 2-1607/2025 2-1607/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1607/2025

27RS0№-66

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройка ТС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Стройка ТС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Стройка ТС» на должность делопроизводителя но основной работе с должностным окладом в размере 30 651,33 рубля, районный коэффициент 1,2 %, северная надбавка 30%. Согласно пункту 5.5 трудового работодатель обязался выплачивать заработную плату два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику не выплачена. Задолженность ответчика по оплате заработной платы за указанный период составляет 240 728 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 728 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 798 рублей 07 копеек.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (В протокольной форме) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен арбитражный управляющий Ноев А.Т.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает признать неуважительной причину неявки неявившихся лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав что трудовые договора подписаны директором. Кроме того, факт трудовых отношении подтверждается сведениями в трудовой книжке, платежными поручениями о перечислении заработной платы.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройка ТС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя.

В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30 651,33 рубля, районный коэффициент - 1,2 %, северная надбавка - 30%.

Согласно пункту 5.5 Трудового договора, установлена выплата заработной платы два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Однако ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, что подтверждается расчетными листами за указанный период и справкой о задолженности по заработной плат в размере 240 728 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, заявил о подложности трудового договора, указав, что директор ФИО3 трудовой договор с истцом не подписывал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является супругом истца и с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Стройка ТС». Его супруга ФИО2 также с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Стройка ТС», подчиняется директору и ему, также распоряжения могли даваться ФИО6, она занимается делопроизводством, оформлением заявок.

Довод ответчика о подложности трудового договора суд признает несостоятельным, поскольку суду были представлены подлинники трудовых договоров с подписью директора ООО «Стройка ТС» ФИО3 При этом наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период подтверждаются расчетными листами, справкой о наличии задолженности, сведениями о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, платежными поручениями о перечислении заработной платы, справками 2-НДФЛ, справками по операции, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истца,

Довод ответчика об обращении в правоохранительные органы по факту хищения документов общества, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку наличие трудовых отношений подтверждено иными доказательствами.

При рассмотрении дела ответчиком размер задолженности по заработной плате не оспаривался, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере не представлено.

В связи с чем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 240 728 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 28 798 рублей 07 копеек.

Представленный расчет компенсации за задержку заработной платы судом проверен, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется, ответчиком возражений по данному расчету не представлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 085 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Стройка ТС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройка ТС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 728 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 798 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Стройка ТС» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 9 085 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.