Приговор № 1-112/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017

дело № 1-112


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

подсудимого Никифорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении НИКИФОРОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. № на <адрес> в <адрес> из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары ногой в область живота и груди и один удар в область челюсти, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки и живота: закрытой травмы грудной клетки с переломами 8 и 9 левых ребер, закрытой травмы живота с разрывом селезенки, составляющую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Никифоров А.А. вину признал полностью, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не усматривает предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Никифоров А.А. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб в правоохранительные органы на него не поступало, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Никифоров А.А. не судим, учитывая его раскаяние, суд считает, возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший №1 в связи с тяжестью травмы, утраты органа- селезенки испытывал физические страдания и вправе требовать компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения травмы, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, подлежащего взысканию с подсудимого.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению органов следствия в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКИФОРОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление- ДВА года, возложив на него обязанности:

являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью, установленной ему сотрудником;

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Никифорова А.А. гражданский иск в пользу Потерпевший №1 в компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Яшина Л.С.