Приговор № 1-57/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

4 августа 2017 г. с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Лукмановой Э.А., с участием государственного обвинителя прокурора Шарипова А.А., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката АК БРКА ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей рег. №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего непоное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, ФИО2, находясь возле гаража №, расположенного во дворе дома №, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основании возникшего умысла на неправомерное завладение транспортным средством с целью использования его в личных целях без цели хищения, т.е. для осуществления поездки по <адрес> и в <адрес>, Республики Башкортостан, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь не была закрыта на замок, открыв дверь свободно проникнув в салон автомобиля, пересел на кресло водителя, увидев в замке зажигания ключ, завел двигатель. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № выехал на <адрес> и поехал на нем в <адрес>, Республики Башкортостан.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершил угон, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 151-153).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ею своему подзащитному разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126, 128- 134), ранее не судим (л.д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 58-59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении назначении наказания, свидетельствует о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, в виде реального лишения свободы в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего исправление осуждённого – уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого в дни установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде автомашины марки «марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданной на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства в виде следов рук на отрезках ленты скотч хранить при деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов