Решение № 7-1134/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 7-1134/2025

Дело № 7-1134/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 23 октября 2025 года

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О.4 действующего в интересах Ф.И.О.2, на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Ф.И.О.2 Ф.И.О.1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от <дата><номер> гражданин Республики Азербайджан Ф.И.О.2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица от <дата> изменено, исключено из описательной части постановления о наличии в действиях Ф.И.О.2 отягчающих административную ответственность обстоятельств, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебным актом, защитник Ф.И.О.4, действующий в интересах Ф.И.О.2, обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от <дата>, решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что <дата> Ф.И.О.2 уже привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа без административного выдворения с учетом наличием у него семьи на территории Российской Федерации, обстоятельства по которым Ф.И.О.2, привлекался к административной ответственности в настоящее время не изменились, однако в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ он повторно привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, должностным лицом проигнорированы его доводы о наличии у него прочных социальных связей, а именно проживания на территории Российской Федерации его супруги а также семерых малолетних детей, не учтены положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании гражданин Азербайджана Ф.И.О.2, и защитник Ф.И.О.4, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст.1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ закреплено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе работы с гражданином Республики Азербайджан Ф.И.О.2, <дата> года рождения, установлено, что согласно информационных ресурсов МВД: ИБД -Ф, ГИСМУ и ППО «Территория» Ф.И.О.2 в последний раз на территорию Российской Федерации въехал <дата> с целью «работа», в период с <дата> по <дата> был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, комната 34. В выдаче патента Ф.И.О.2 было отказано. <дата> вынесено отрицательное решение на временное пребывание на территории Российской Федерации, вид на жительство Ф.И.О.2 не оформлял.

Таким образом Ф.И.О.2 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил статью 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Республики Азербайджан Ф.И.О.2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность гражданина гражданин Республики Азербайджан Ф.И.О.2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>, сведениями о пресечении Ф.И.О.2 государственной границы РФ, досье иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ, сведениями ГИСМУ. и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования, перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Административный материал составлен должностными лицами МУ МВД России «Благовещенское» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения гражданина Республики Азербайджан Ф.И.О.2 к административной ответственности не нарушены.

Вина гражданина Республики Азербайджан Ф.И.О.2 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности гражданина Республики Азербайджан Ф.И.О.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и семеро малолетних детей не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку назначение гражданину Республики Азербайджан Ф.И.О.2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Оснований полагать, что гражданин Республики Азербайджан Ф.И.О.2 имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, не имеется, поскольку объектов недвижимости, официальной работы, легального источника дохода, не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет, ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, <дата> постановлением судьи Благовещенского городского суда <адрес> Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 2 000 рублей. Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 171.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. В отношении Ф.И.О.2, возбуждались другие уголовные дела за умышленные преступления которые были прекращены по не реабилитирующим основаниям.

При назначении гражданину Республики Азербайджан Ф.И.О.2 административного наказания судьей учтены положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, административное наказание гражданину Республики Азербайджан Ф.И.О.2 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания. Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе применения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Кроме того, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами. При этом наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доказательств того, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, не представлено.

Довод жалобы о том, что Ф.И.О.2 повторно привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, в связи с тем, что в отношении него уже имеется вступившее в законную силу постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вменяемое Ф.И.О.2 правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП). Следовательно, каждое повторное обнаружение указанным должностным лицом факта уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, судьей, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенский» <номер> от <дата> (с учетом внесенных изменений), решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк.