Решение № 12-265/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело № 12-265/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 6 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитника Чуйкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 30.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия - <данные изъяты>-№.

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по следующим основаниям:

у него имеются все разрешительные документы на оружие <данные изъяты> - №. РОХа №, однако, в силу объективных причин он не смог оформить необходимые документы на продление данного разрешения, о чем сообщил в полицию, а также о намеренье сдать ружье на хранение до устранения обстоятельств, препятствующих оформлению документов для продления разрешения. 30.05.2017 сотрудником УУП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 был составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия на его имя.

Право на хранение огнестрельного оружия подтверждается разрешением РОХа №, срок которого истек 20.04.2017, однако по неизвестной причине в постановлении суда указан срок 20.01.2017. Каких - либо нарушений по хранению, использованию огнестрельного оружия он не допускал.

Обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, он фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Чуйков А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, его защитника Чуйкова А.В., судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 по адресу: <адрес>, ФИО2 незаконно хранил принадлежащее ему оружие «<данные изъяты>-№ (срок действия разрешения серии «РОХа №» истек 20.01.2017 года; документы в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу для продления разрешения до настоящего времени не подал, в нарушение ст.13 ФЗ РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии».

Разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>-№, выданное ФИО2 20.01.2012, действует до 20.01.2017 (л.д. 9). Таким образом, срок действия выданного ФИО2 разрешения на хранение и ношение оружия истек 20.01.2017.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 4); копией разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия на имя ФИО2 (л.д. 9); рапортом УУП ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 30.05.2017 (л.д. 6); протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 30.05.2017 (л.д. 7); копией паспорта ФИО2 (л.д. 8), сведениями об административных правонарушениях, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пункт 67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Из изложенного следует, что ФИО2, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, так как отсутствовало подтверждение соблюдения им, как владельцем оружия, необходимых безопасных условий его хранения и использования, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ являлся верным, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

Довод ФИО2 о том, что срок хранения оружия истек 20.04.2017, а не 20.01.2017, как указано в постановлении, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого постановления, так как не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 30.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 30.05.2017 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Т.Салигов