Приговор № 1-427/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-427/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника - адвоката Комарица Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-427/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, находящегося в фактически семейных отношениях с Ч.Л., имеющей малолетнего ребенка: Ч.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области не состоящего, исключен с воинского учета по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего вальщиком в ООО «<данные изъяты>», не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 года около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке проезжей части, имеющем географические координаты: 56°16'41" северной широты и 101°615'36" восточной долготы, расположенном между зданием «MED HELP» по ул. Комсомольская, дом 49 «а» и домом под снос по ул. Комсомольская, 53 «а» в г. Братске, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыл, путем продажи за 1200 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и наркотическое средство - 4 - фторизобутирилфентанил (FIBF), которое является производным наркотического средства ацетилфентанила, массой 0,081 г, гражданке под псевдонимом «Ася», которая на добровольной основе осуществляла проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищаются. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 955 от 7 сентября 2018 года, согласно которого ФИО1 в юридически значимый период и в настоящий момент обнаруживает <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, нуждается в лечении от *** в стационарных условиях сроком до 28 дней с последующей реабилитацией в течение полутора лет, которые ему не противопоказаны. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК РФ. Л.д. 206-210 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую социальную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, фактически положительно характеризующегося по месту жительства, как не имеющего жалоб, находящегося в фактически семейных отношениях с Ч.Н., имеющей малолетнего ребенка от другого брака, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие, трудоустроенного, где положительно характеризующегося, состоящего на учете у *** в связи с <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья сожительницы, имеющей с его слов тяжелое заболевание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, то, что преступление по настоящему приговору представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и посягает на здоровье населения, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершенного преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и возможности его исправления без изоляции от общества. Назначенное наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также удерживать подсудимого от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого, учитывая при этом, что малолетний ребенок сожительницы, проживает совместно со своей матерью, имеющей самостоятельный заработок, а также сведения о наличии трудоспособных родственников, оказывающих членам семьи подсудимого помощь в содержании и воспитании ребенка. Кроме того, оказание материальной помощи своей семье возможно подсудимым и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность - в сфере незаконного оборота наркотических средств, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, у суда есть все основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, помешать исполнению приговора. Наличие у ФИО1 работы, постоянного места жительства, семьи не может служит безусловным основанием для оставления избранной в отношении него ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу без изменения. Заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»: 3 марлевых отрезка, наркотическое вещество, 3 денежных купюры достоинством в 1000, 100, 100 рублей, детализацию соединений абонентского номера *** – уничтожить; сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО1 - вернуть ему по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра ФИО1 – оставить при уголовном деле; медицинскую карту ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить там на хранение.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 17 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»: 3 марлевых отрезка, наркотическое вещество, 3 денежных купюры достоинством в 1000, 100, 100 рублей, детализацию соединений абонентского номера <***> – уничтожить; сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО1 - вернуть ему по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра ФИО1 – оставить при уголовном деле; медицинскую карту ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить там на хранение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева