Постановление № 5-41/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-41/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому №... по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, причинил побои гражданину В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, нанес один удар по голове, чем причинил последнему физическую боль; согласно осмотру врача от ДД.ММ.ГГГГ у В. имеется резаная рана волосистой части головы; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на мероприятии, посвященном празднованию Дня Вашкинского района, он осуществлял охрану порядка на сценической площадке. Около 22 часов на сцене он заметил постороннего мужчину, подошел к нему и объяснил, что посторонним лицам на сцене находиться запрещено и предложил ее покинуть. Мужчина проигнорировал замечание и продолжал танцевать на сцене. Тогда он, подхватив мужчину за локоть, помог ему спуститься со сцены. В ответ на это мужчина начал его оскорблять, используя ненормативную лексику, пытался спровоцировать драку, наступая на него и толкая своим телом. В целях сохранения безопасной дистанции, он (ФИО1) удерживал мужчину от себя на расстоянии вытянутой руки, пытался его успокоить. Мужчину увела неизвестная ему женщина, а он вернулся на сцену и в тот вечер эту пару больше не видел.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому №... по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, причинил побои гражданину В., а именно, нанес один удар по голове, чем причинил последнему физическую боль.

Из заявления потерпевшего В. в ОП по Вашкинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около сцены у здания Дома культуры ему причинены телесные повреждения мужчиной, которого он просит привлечь к ответственности.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ В. указано, что после словесной перепалки на сцене с незнакомым ему парнем, который просил его покинуть сцену, он продолжил танцевать в толпе отдыхающих. Примерно через 15 минут к нему снова подошел этот парень, после чего он почувствовал удар по голове и физическую боль.

Осмотром врача (фельдшера) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у В. имеется резаная рана волосистой части головы.

Свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе добровольной народной дружины осуществлял охрану порядка при проведении массового мероприятия. Узнав о том, что около Дома культуры происходит конфликт, проследовал к сцене и увидел, что ФИО1 и незнакомый ему мужчина разговаривают на повышенных тонах, при этом ФИО1 вытянутыми руками удерживает незнакомца на расстоянии от себя, а последний пытается развязать драку. Ударов друг другу они не наносили. Он разнял их, после чего мужчина ушел, а ФИО1 возвратился на сцену, поскольку там осуществлял охрану порядка. Примерно в 23 часа около патрульной машины он снова увидел того мужчину. На правом виске у него была кровь.

Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был на массовом мероприятии. Поскольку шел дождь, он стоял на крыльце Дома культуры. В это время он заметил, что между ФИО2, который был ответственным за охрану порядка на сцене, и незнакомым ему мужчиной за сценой начался конфликт. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, толкался. В ходе конфликта ударов никто из них не наносил.

Из объяснений супруги потерпевшего В. М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе массового мероприятия, на котором она была со своим мужем В., она его потеряла, пошла искать и увидела, что за сценой он ругается с ФИО1 Во время конфликта ФИО1 ударов ее мужу не наносил. О том, что удар по голове ему нанес именно ФИО1, ей известно со слов мужа.

Согласно материалам дела в отношении В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в связи с тем, что он в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ умышленно разорвал рубашку, принадлежащую ФИО1, причинив ему ущерб в размере 2000 рублей. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 03 октября 2016 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание показания свидетелей Ч. и Н., которые последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, а также объяснения М. о том, что ФИО1 ударов ее мужу при ней не наносил, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 причинены телесные повреждения в виде резаной раны волосистой части головы потерпевшему, от чего В. испытал физическую боль, не имеется.

Согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Постановление в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова