Приговор № 1-352/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-352/2018

Уголовное дело № 1- 352/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

защитника адвоката Колотилиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-352 по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

07.08.2018 года около 12 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения совместно со знакомым ФИО4 находились в квартире <адрес>, где ФИО4 предложил ФИО1 употребить спиртное. В связи с отсутствием при себе наличных денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенною по адресу: ул. <адрес> 07.08.2018 года около 12 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, возле стеллажей с алкогольной продукцией ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого посторонних нет и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа бутылку коньяка «Черноморский», стоимостью 396 рублей 50 копеек, которую спрягал внутренний карман своей одежды, после чего, проследовал к выходу из помещения магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены заместителем директора магазина ФИО7, которая, с целью пресечения преступных действий ФИО1, проследовала к входным дверям магазина, с целью пресечения попытки ФИО1 покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>». В это время ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, заранее не имея намерений производить оплату похищенного товара, проследовал, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом к входным дверям магазина, где в этот момент находилась ФИО7, которая счала высказывать ФИО1 законные требования выложить похищенный им товар. ФИО1. осознавая, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО7, не прекращая осуществлять свои преступные действия, с похищенным имуществом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», с целью скрыться с места совершения преступления. Вслед за ФИО1 из помещения магазина «<данные изъяты>» вышла ФИО7. которая, с целью задержать ФИО1. схватила его руками за одежду. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества. ФИО1, с целью удержания похищенного им имущества, а также пресечения сопротивления со стороны ФИО7, применяя в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по левой щеке ФИО7. отчего ФИО7 испытала сильную физическую боль. Испугавшись возможности дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, ФИО7, проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>», за помощью сотрудников ОАО «<данные изъяты>», а ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 396 рублей 50 копеек.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Колотилина Л.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставила на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Халеев С.В. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы.Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течении шести месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- бутылку из под коньяка «Черноморский», хранящеюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.