Приговор № 1-352/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-352/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Матушкина С.И.

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.

защитников – адвокатов Михайлева В.А., Петрусенко В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-352/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф выплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не выплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, решила совместно с ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения совершить тайное хищение товаров повседневного спроса и спиртных напитков из магазина гипермаркет «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать по прямому назначению, а спиртные напитки употребить совместно с ФИО1. С этой целью ФИО4 предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение товаров повседневного спроса и спиртных напитков из магазина гипермаркет «Магнит». ФИО1 с предложением ФИО4 согласилась. При этом ФИО1 и ФИО4 распределили между собой роли, договорившись, что ФИО1, находясь в магазине, похитит с торговой витрины товар и спиртные напитки, а ФИО4 в это время будет следить, чтобы никто из сотрудников магазина не заметил хищения и в случае опасности предупредит ФИО1, будет прикрывать ее спереди, обеспечивая беспрепятственный вынос похищенного из магазина, а также примет похищенное от ФИО1 и незаметно вынесет его из магазина. Похищенное имущество и спиртные напитки ФИО1 и ФИО4 собирались использовать по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО4 находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, совместно пришли в магазин гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуется товар, принадлежащий АО «Тандер». Согласно распределенным ролям ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, подошла к торговой витрине, где размещены товары повседневного спроса, действуя тайно для окружающих, с корыстной целью, умышленно похитила с торговой витрины следующее имущество: машинка для стрижки волос Polaris стоимостью 931 рубль 20 коп., воск полоски для депиляции в количестве 1 упаковки стоимостью 205 рублей 80 коп., бритва мужская BIC Flex 3 Hybrid в комплекте с 4 кассетами стоимостью 189 рублей 87 коп., бритва Gillette Fusion Proglide Flexball с 1 кассетой стоимостью 976 рублей 90 коп., системный станок «Dorco» женский с 2 сменными картриджами стоимостью 152 рубля 25 коп., бритва Gillette Fusion Proglide Flexball с 1 кассетой стоимостью 488 рублей 45 коп., чулки женские Джулия Эмонш 20 Д стоимостью 148 рублей 53 коп., чулки женские Пьер Карден ля Рошель 20Д, стоимостью 165 рублей 76 коп., колготки женские Омса Перфект Боди 50Д стоимостью 154 рубля 18 коп., колготки женские Конте Х-пресс 40 Д стоимостью 221 рубль 50 коп., колготки женские Голден ФИО2 40Д стоимостью 153 рубля 49 коп., колготки женские инканто Космо 40 Д стоимостью 120 рублей 86 коп., зубная паста PRESIDENT Renome з\п 75 мл стоимостью 183 рубля 90 коп., одну бутылку водки «Грей Гуз» 40 % емкостью 0,5 литра стоимостью 857 рублей 61 коп., а всего имущества на общую сумму 4 950 рублей 30 копеек. ФИО4 в это время согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 находясь в торговом зале магазина, следила за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности, а также принимала от ФИО1 похищенное имущество, которое ФИО4 складывала в имеющуюся при ней женскую сумку. ФИО4 приняв от ФИО1 похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, тайно для окружающих с похищенным имуществом минуя кассу, вышла из магазина гипермаркет «Магнит». С похищенными товаром и спиртными напитками ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 4 950 рублей 30 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО1 и Александрова (Дерябиной Н. В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО4, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимой, перед совершением преступления она употребляла алкогольные напитки, вследствие чего находилась в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратила контроль за своим поведением.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимой было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он в значительной степени утратила количественный и ситуационный контроль.

Исходя из этого, установленные фактические обстоятельства совершения преступления, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление, совершенное ФИО1 в значительной степени обусловливаются потерей контроля над своим поведением вследствие употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления направленного против собственности, должных выводов для себя не сделала, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и перевоспитание, а также условия жизни их семей, что инициатива в совершении преступления исходила от ФИО1

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, его имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимой без изоляции от общества возможно, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимой, перед совершением преступления она употребляла алкогольные напитки, вследствие чего находилась в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратила контроль за своим поведением.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимой было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он в значительной степени утратила количественный и ситуационный контроль.

Исходя из этого, установленные фактические обстоятельства совершения преступления, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление, совершенное ФИО4 в значительной степени обусловливаются потерей контроля над своим поведением вследствие употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО4 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления направленного против собственности, должных выводов для себя не сделала, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на чете у нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимой без изоляции от общества возможно, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимой и представителя потерпевшего, суд полагает необходимым передать распоряжение собственников, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 09 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

принять меры к трудоустройству;

не уходить из дома с 22:00 до 07:00 если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

не посещать места специализирующиеся на продаже алкогольных напитков и предназначенных для их употребления;

не употреблять алкогольные напитки, в том числе пиво;

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 09 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

принять меры к трудоустройству;

не уходить из дома с 22:00 до 07:00 если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

не посещать места специализирующиеся на продаже алкогольных напитков и предназначенных для их употребления;

не употреблять алкогольные напитки, в том числе пиво;

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка женская черного цвета хранящаяся по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> оставить у ФИО1, машинка для стрижки волос «POLARIS» модель РНС 052 RC в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, двумя пластмассовыми насадками, расческой черного цвета; станок для бритья « ВIС» в пластмассовом корпусе черного цвета и четыре кассеты к нему; станок для бритья в корпусе розового цвета с двумя кассетами упаковка от похищенного товара: картонная коробка от машинки для стрижки волос POLARIS модель РНС 0502 RC, пластмассовая упаковка от бритвы DORCO SHAI; бумажная упаковка от колготок женских Омса Перфект Боди 5 ОД; бумажная упаковка от колготок женских Голден ФИО2 40Д; бумажная упаковка от колготок женских Конте Х-пресс 40 Д; бумажная упаковка от колготок женских инканто Космо 40 Д; бумажная упаковка от чулок женских Пьер Карден ля Рошель 20Д; бумажная упаковка от чулок женских Джулия Эмонш 20 Д; бумажная упаковка от колготок женских Giulietta Solo 20; полимерная упаковка 1 шт; картонная коробка от восковых полосок для депиляции «Veet»; пластиковая упаковка от бритвы Gillette Fusion Proglide 5; пластиковая упаковка от бритвы «ВIС Flex 3 Hybrid»; картонная коробка от зубной пасты PRESIDENT Renome 75 мл храниться магазине гипермаркет «Магнит» по адресу: <адрес> передать распоряжение собственника АО «Тандер», диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.