Приговор № 1-114/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Зубановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайлова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №4,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общей кухне секций №, расположенных на четвертом этаже <адрес> Республики, увидел детский велосипед зеленого цвета марки «BLACK AQUS» и возымел преступный умысел на его хищение. Для этого он, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из общей кухни детский велосипед зеленого цвета марки «BLACK AQUS», стоимостью 3950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом вышел на улицу. Однако, действия ФИО1 по хищению детского велосипеда были замечены жительницей данного дома ФИО, которая заподозрила последнего о хищении чужого имущества и начала преследовать его, предъявляя ему требования возвратить похищенное, но ФИО1, игнорируя требования ФИО о возврате похищенного, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения детского велосипеда, стали явными для окружающих и носят очевидный характер, продолжая удерживать при себе похищенное, скрылся с места преступления, обратив похищенное в личную собственность. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 3950 рублей.

Он же, ФИО1, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ожидания автомойки «AUTOHOUSE», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, строение 1, заметил смартфон «APPlE iPhone SE» белого цвета, имей №, принадлежащий Потерпевший №2 и возымел преступный умысел на его тайное хищение. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышлено, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный смартфон «APPlE Phone SE», стоимостью 4900 рублей, после чего, незаконно обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Он же, ФИО1, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре секции №, расположенных на шестом этаже <адрес>, заметил горный велосипед серо-голубого цвета марки «BLACK2ATTACK», и возымел преступный умысел на его тайное хищение. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышлено, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил горный велосипед серо-голубого цвета марки «BLACK2ATTACK», стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После этого ФИО1, незаконно обратив горный велосипед в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №3 незначительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Он же, ФИО1, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре секций №, расположенных на седьмом этаже <адрес> Республики, заметил детский велосипед фиолетово - розового цвета марки «bIackaqua», и возымел преступный умысел на его тайное хищение. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышлено, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский велосипед фиолетово - розового цвета марки «bIackaqua», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После этого ФИО1, незаконно обратив детский велосипед в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №4 незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по каждому из преступлений), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По совокупности совершенных преступлений действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, психическое состояние, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>. В момент инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т.2, л.д.27-29).

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.92), <данные изъяты>» (т.2, л.д.90), ранее судим (т.2, л.д.77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает его явки с повинной, возмещение причиненного преступлениями ущерба путем возвращения похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных им преступлений и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с применением ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, со сложением наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личность, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей преступлением имущественного вреда в размере 3 500 руб.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: детский велосипед зеленого цвета марки «BLACK AQUS», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, коробку от телефона APPlE «iPhone SE», кассовый чек, сертификат сервисного обслуживания, телефон APPlE «iPhone SE», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, горный велосипеда серо-голубого цвета марки «BLACK2ATTACK», руководство к велосипеду марки «BLACK2ATTACK», кассовый чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, инструкцию по эксплуатации детским велосипедом марки «bIackaqua», товарный чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку, - оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев