Апелляционное постановление № 22-673/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-317/2024

Судья Жлобицкая Н.В.

Дело № 22-673/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Мазур К.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.12.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

11.09.2019 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

30.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

26.04.2022 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

02.11.2022 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 21.12.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20.06.2024 освобожден по отбытию наказания;

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мазур К.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что не согласен с приговором в виду строгости назначенного ему наказания. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, мнение которого о виде наказания суд первой инстанции во внимание не принял. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объёме и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления («к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, применение извинений потерпевшему и состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обоснованно с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе осуждённого обстоятельства учены судом при назначении наказания в качестве смягчающих.

В тоже время по смыслу закона прерогатива назначения наказания принадлежит исключительно суду, а мнение потерпевшего о назначении наказания не является в соответствии со ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на характер наказания осуждённого, в апелляционной жалобе не приведено, достаточная мотивировка доводов о суровости наказания отсутствует.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ....