Приговор № 1-78/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-78/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000752-81

№ 1-78/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» апреля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Федяниной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер № 1412 от 17 апреля 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 02 февраля 2023 г., вступившего в законную силу 03 марта 2023 г. и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, 26 февраля 2024 г. в 07.11 час., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA LARGUS RS045L, государственные регистрационные знаки №, принадлежащим Ф.И.О.4 на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем на 11-м километре автодороги Пенза-Богословка на территории Пензенского района Пензенской области по полосе движения в сторону <...>, где был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Ф.И.О.5, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем составлен протокол 58АС №126070 от 26.02.2024 года. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Ф.И.О.5 при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» заводской номер прибора 18190, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 028263 от 26 февраля 2024 г. с результатом 0,421 мг/л., с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд находит данную консультацию достаточной.

Государственный обвинитель Федянина К.В. и защитник Печинская М.В. возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), по месту работы - положительно (л.д. 87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью управления, отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 26.02.2024 г. хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки LADA LARGUS RS045L, р/з №, возвращенный Ф.И.О.4, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина