Приговор № 1-22/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

<данные изъяты>

Дело №1-22/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000004-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 21 января 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Щеголя С.М.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, лишенной родительских прав в отношении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, не состоящей на учете в качестве безработной в КГУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района», невоеннообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области по делу №2-1099/2012 от 18 декабря 2012 года, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением алиментов на вновь открытый лицевой счет ребенка в ОАО «Сбербанк России», начиная с 19 октября 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области по делу №5-227/2019 от 01 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2019 года, за период неуплаты алиментов без уважительных причин с 30 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года, должных выводов для себя не сделала и в период, начиная с последующего дня после снятия с учета в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района», то есть с 21 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не выплачивала, за исключением разовой выплаты, произведенной ей 16 августа 2019 года в размере 200 рублей, что несоизмеримо с общей суммой задолженности, а также не соответствует порядку и размеру алиментов, установленных решением суда, достоверно зная о решении суда о взыскании с нее алиментов, не имея противопоказаний к трудоустройству и инвалидности, мер к трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Архангельской области» в качестве безработной не встала, чем исключила возможность удержания алиментов с заработной платы или пособия по безработице, в результате чего, в период с 21 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года умышленно не выплатила алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 56 750 рублей 60 копеек.

Она же, на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области по делу №2-140/2013 от 26 февраля 2013 года, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 04 декабря 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1 будучи привлеченной к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области по делу №5-227/2019 от 01 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2019 года, за период неуплаты алиментов без уважительных причин с 30 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года, должных выводов для себя не сделала и в период, начиная с последующего дня после снятия с учета в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района», то есть с 21 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении более двух месяцев умышленно не выплачивала, об обязанности платить алименты ФИО1 знала, не имея противопоказаний к трудоустройству и инвалидности, мер к трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Архангельской области» в качестве безработной не встала, чем исключила возможность удержания алиментов с заработной платы или пособия по безработице, в результате чего, в период с 21 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года умышленно не выплатила алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 37 967 рублей 05 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО1 за период с 21 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 94 717 рублей 65 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель Федотова Д.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат Щеголь С.М., заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

За совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном частичном погашении задолженности по уплате алиментов 16 августа 2019 года в размере 200 рублей на содержание дочери ФИО3. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, желание погасить задолженность по алиментам, трудоустроиться.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участия в их воспитании и содержании не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.226.9 УПК РФ, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дознание по делу проведено в сокращенном порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.151) и по месту жительства (л.д.154) ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, фактически проживает в п.Оксовский. Воспитанием и содержанием детей не занимается. Официально не трудоустроена. Мер к трудоустройству не предпринимает, живет за счет случайных заработков. Со стороны соседей и жителей поселка жалоб на ее поведение в быту не поступало, по характеру лживая, вспыльчивая. Злоупотребляет спиртными напитками. Ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. Уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 01 апреля 2019 года. В ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» за оказанием содействия в поиске работы подсудимая не обращалась, на учете по безработице не состоит (л.д.156). Согласно справки ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.159), противопоказаний к трудоустройству, инвалидности не имеет (л.д.161).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимой от наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, признание вины, характеризующейся удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ.

К числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимая не относится.

Меру принуждения подсудимой ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щеголя С.М. в ходе дознания и по защите в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д. 185, 186).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 05% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в ходе дознания в размере 4590 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в суде в размере 2125 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Плесецкий районный суд Архангельской области в Архангельский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>