Апелляционное постановление № 22-2550/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-2550/2017

Судья: Башмакова Н.С. Дело № 22-2550


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 июня 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре: Кононовой О.Н.

с участием прокурора Санчай А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> осужден приговорами:

1).10.03.2006 Заводского районного суда г.Кемерово, с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2015, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.от 07.03.2011 №26-ФЗ) (значительный ущерб 8 000 рублей) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2).23.04.2007 Заводского районного суда г.Кемерово, с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2015, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) (ущерб 9 900 рублей) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) (ущерб 6 780 рублей) к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) (значительный ущерб 15 500 рублей) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 10.03.2006) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 20.02.2009 освобождён условно – досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

3).18.08.2009 Заводского районного суда г.Кемерово, с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2015, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) (ущерб 6 080 рублей), п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.04.2007) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4).21.10.2009 Кировского районного суда г.Кемерово, с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2015, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.от 07.03.2011 №26-ФЗ) (значительный ущерб 4000 рублей), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2009) к 3 годам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 19.07.2012 году;

5).10.04.2015 Ленинского районного суда г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

6) 06.08.2015 мирового судьи судебного участка №4 Заводского района Заводского района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 2250 рублей), ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2015) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением суда приговоры приведены в соответствие, в связи с изменениями, внесенными, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-Ф действия осужденного по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 21.10.2009 переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и сокращено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кроме этого, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-Ф действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ декриминализированы и осужденный освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово от 06.08.2015 и исключено назначение наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.04.2015.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ по приговору от 23.04.2007, а с учетом изменения категории преступлений назначить наказание в виде исправительных работ. Кроме этого, изменения категории преступления на небольшую тяжесть по приговору от 21.10.2009 на ч.1 ст.158 УК РФ, влечет дальнейшее сокращение наказания и исключение назначение наказания по п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ с приговором от 23.04.2007 и рецидива преступлений по приговору от 10.04.2015.

Помимо этого, указывает, что он освобождён от наказания по приговору от 06.08.2015, однако наказание, по приговору от 10.04.2015 осталось прежним 3 года 1 месяц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и постановление суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), предусматривающему сумму значительного ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом №323 от 03.07.2016 приговоров от 10.03.2006, от 23.04.2007 и от 18.08.2009, поскольку сумма ущерба с учетом изменений п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) и в настоящий момент также соответствует квалифицирующему признаку значительного ущерба.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит изменению в связи с нарушением требований общей части УК РФ, предусмотренными ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Как видно из приговора от 23.04.2007. в отношении осужденного постановлен в особом порядке и при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства признанна явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наказание ФИО1, хотя и назначено по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ в с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и в пределах ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 №141-ФЗ) пределах двух третей максимального срока наказания, однако подлежит приведению в соответствие с изменениями Федеральным Законом от 29.06.2009 №141-ФЗ в ст.62 УК РФ, поскольку размер наказания не может превышать более двух третей максимального срока наказания, а при назначении наказания по данному приговору ч.1 ст.62 УК РФ предусматривала, что размер наказания не мог превышать более трех четвертей максимального срока наказания.

Данные обстоятельство судом не было приняты во внимание при приведении в соответствие приговора от 23.04.2007., в связи с этим назначенное наказание по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ подлежит сокращению и соответственно подлежит сокращению совокупное наказание в порядке ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ с приговором от 10.03.2006.

По этим же основаниям подлежит сокращению последующее совокупное наказание, назначенное осужденному по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 18.09.2009, а также окончательное совокупное наказание по приговору от 21.10.2009. При этом по приговору от 23.04.2007 не имеется оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку Тимошкевич ранее был осужден на совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, в связи с этим правовых оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 21.10.2009 на ч.1 ст.158 УК РФ, однако не назначил наказание по данной статье, а только сократил наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ с приговором от 18.08.2009, что соответственно влечет дальнейшее сокращение наказания. Данное обстоятельство не влияет на наличие рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также на погашение судимости, поскольку преступление, за которое Тимошкевич осужден приговором от 10.04.2015, которое совершено в период непогашенной судимости по приговору от 23.04.2007.

Приведение приговоров в соответствие не влечет изменения наличия признаков опасного рецидива преступлений, установленного приговором от 10.04.2015, поскольку Тимошкевич осуждён за тяжкое преступление и ранее был судим за совершение тяжкого преступления по приговору от 23.04.2007.

Суд первой инстанции обоснованно в связи с декриминализаций деяния освободил ФИО1 от наказания по приговору от 06.08.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ и исключил указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10.04.2015.

Поэтому осужденный в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.04.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, а отсутствие данного указания в постановление не влияет на его законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Сократить осужденному ФИО1 наказание:

1) по приговору Заводского районного суда г.Кемерово 23.04.2007 с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2015 по ч.2 ст.159 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ с 2 лет 5 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с 2 лет 11 месяцев лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с 3 лет 2 месяцев лишения свободы до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

2) по приговору Заводского районного суда г.Кемерово 18.08.2009, с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2015 по ст.70 УК РФ с 2 лет 8 месяцев лишения свободы до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

3) по приговору Кировского районного суда г.Кемерово ФИО1 от 21.10.2009 назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, сократить назначенное наказание по данном приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с 2 лет 11 месяцев лишения свободы до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.04.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья: Т.В. Кужель