Приговор № 1-162/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

75RS0023-01-2021-000289-98

Дело № 1-162/2021


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 02 марта 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григоренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аюшиевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 26 августа 2018 года снятого с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, 25 сентября 2020 года снятого с учета по отбытии наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

25 декабря 2020 года около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома № № по <адрес>, осознававшего, что он имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 25 декабря 2020 года около 20 часов 15 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» без государственного регистрационного номера, привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, после чего начал движение с участка местности, прилегающего к дому №, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, 25 декабря 2020 года в 20 часа 20 минут возле <адрес> Агрогородка <адрес> г.Читы автомашина «ВАЗ 21061» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 остановлена сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 декабря 2020 года в 20 часов 47 минут. После чего, 25 декабря 2020 года в 20 часов 54 минуты ФИО1 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением алкотектора «Юпитер» № 007563 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,480 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Аюшиева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное и с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 71,72), согласно ответа врио военного комиссара г.Читы Забайкальского края состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г.Читы Забайкальского края, не отправлялся в войска в связи с отсутствием нормы призыва на граждан, имеющих снятую и погашенную судимость (т. 1 л.д. 76).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите ФИО от 02 января 2021 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным замечен не был, компрометирующей информации на гр. ФИО1 в ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите не имеется, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 78).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил небольшой тяжести умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положения об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер №», DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Аюшиевой С.Ж. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер №», DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Аюшиевой С.Ж. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева