Решение № 12-26/20257/2-269/2025 7/2-269/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-26/20257/2-269/2025

12-26/2025 7/2-269/2025 судья Копырина З.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 12 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № ... от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 2 июля 2025 года, ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - Общество) как собственнику (владельцу) тяжеловесного транспортного средства, осуществившего движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, назначен административный штраф в размере 375000 рублей.

В жалобе защитник Веселов В.В., указывая о наличии сомнений в исправности измерительного устройства, о необоснованном отклонении ходатайства о проверке измерительного средства, и что все автомобили загружались не более чем на 21 тонну цемента, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи с прекращением производства по делу. Также от защитника Семенова Л.М. поступило письменное ходатайство о признании правонарушения малозначительным с заменой штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник Слесаренко Н.В. поддержала доводы жалобы и ходатайства.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения должностным лицом постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), приложением № 3 которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Должностным лицом административного органа и судьёй установлено, что 28 марта 2025 года в 13:57:35 по адресу: 65 км 730 м автомобильной дороги «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK С7Н с государственным регистрационным знаком № ... в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения - согласно акту № ... результатов измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.60% (1,134 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,134 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,20% (1,098 т на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,098 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением, фотоматериалами, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении Обществом положений части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является Общество, с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.

Действиям Общества дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества, как у собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не видно, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером № .... Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № ... от _______, которое является действительным до 30 октября 2025 года. Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № ..., установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения.

Движение по указанной автомобильной дороге других транспортных средств, загруженных не более чем на 21 т, не свидетельствует о неисправности технического средства измерения.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда в истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось. В настоящем случае характер совершённого административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечёт угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Хангаласского районного городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п

Копия верна

Судья

Подлинник решения подшит в деле 12-26/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)