Апелляционное определение № 33-2579/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Суханова И.Ю. Дело № 2-903/2025

№ 33-2579/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «МГ-158» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и собрания правления многоквартирного дома

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «МГ-158» на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шарыповой Н.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «МГ-158» (далее – ТСЖ «МГ-158») о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и собрания правления многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменений указывала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01.08.2024 после ознакомления с документами ей стало известно, что 02.10.2023 было проведено собрание собственников жилых помещений дома № по <адрес>, на котором приняты решения о выборе председателем собрания – ФИО2, секретарем собрания – ФИО3, председателем ТСЖ «МГ-158» - ФИО3; членами правления ТСЖ «МГ-158» - ФИО4, ФИО2, ФИО3; членами контрольно-ревизионной комиссии ТСЖ «МГ-158» - ФИО5 и ФИО6 Также в протоколе данного собрания указано о том, что счетная комиссия в составе ФИО7 (кв. 21) и ФИО8 (кв. 16) провела подсчет результатов голосования, тогда как ни в одном из протоколов не указано об избрании счетной комиссии и ее составе. Согласно опросным листам общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходило в очно-заочной форме в период с 02.10.2023 по 05.10.2023, тогда как протокол общего собрания датирован 02.10.2023, то есть составлен ранее завершения голосования и в него включены результаты голосования, которое фактически не прошло.

Ответчиком представлен еще один протокол общего собрания собственников помещений дома от 02.10.2023, содержащий следующую повестку: избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; избрание членов правления; об избрании контрольно-ревизионной комиссии. Текст данного протокола содержит указание на количество лиц, проголосовавших по каждому вопросу по состоянию на 05.09.2023. Таким образом, не ясно когда и с какой повесткой состоялось общее собрание. Более того, ей не известно о проведении собраний как 05.09.2023, так и 02.10.2023 в очной форме. После ознакомления с опросными листами стало известно, что ее подписи в опросных листах поддельные. Поскольку данные листы были оставлены у консьержа, не известно, кто фактически подписал их от имени собственников жилых помещений дома, невозможно установить собственников, присутствовавших на собрании (если таковое было), и собственников, голосовавших заочно.

Не соглашаясь с решениями общего собрания собственников, выраженных в протоколах от 02.10.2023, указывает, что ФИО2 не мог быть избран председателем собрания, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме; избранием председателем ТСЖ «МГ-158» ФИО3 нарушены права собственников помещений дома на выбор иной кандидатуры ввиду того, что в опросных листах и протоколе общего собрания была указана только одна его кандидатура; ФИО4 и ФИО2 не могли быть избраны членами правления ТСЖ «МГ-158», поскольку не являются собственниками помещений в доме; избрание контрольно-ревизионной комиссии ТСЖ «МГ-158» в составе двух участников нарушает права собственников многоквартирного дома на защиту их интересов и контроль за правильностью принятия и исполнения финансовых решений товариществом

Истец указала, что оспариваемым решением собрания нарушены ее права, как собственника жилого помещения многоквартирного дома, и права всех собственников дома, а именно право на получение информации об общем собрании, его повестке, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, на участие в собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки собрания, на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества.

Помимо этого, 09.10.2023 состоялось собрание правления ТСЖ «МГ-158», в повестку которого включены вопросы: 1) о регламенте собрания правления ТСЖ «МГ-158»; 2) об избрании счетной комиссии собрания правления и лиц, ответственных за подсчет голосов; 3) об избрании председателя ТСЖ «МГ-158». В дальнейшем решением правления, оформленным протоколом № 1 от 2023 года (без указания конкретной даты), полномочия единоличного исполнительного органа ТСЖ «МГ-158» переданы ООО «Интеграция+», о чем собственники помещений не извещены, такое решение с ними не согласовывалось. Данные решения неправомерны и ничтожны в силу того, что к моменту их принятия правления товарищества фактически не существовало, поскольку в члены правления были избраны лица, не являющимися собственниками помещений в доме.

13.08.2024 по факту непредставления документов для ознакомления и фальсификации подписей она обращалась в Прокуратуру города Кургана с заявлением о проведении проверки, в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку о нарушении своих прав и законных интересов ей стало известно 01.08.2024, полагала, что шестимесячный срок обжалования решений общего собрания не пропущен.

Просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>, выраженные в двух протоколах от 02.10.2023, а также решения собрания правления дома № по <адрес>, выраженные в протоколах от 09.10.2023 и от 2023 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ТСЖ «МГ-158» по доверенности ФИО10 против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица ФИО6 и ФИО3 с исковыми требованиями не соглашались. Дополнительно ФИО6 указывал о пропуске истцом шестимесячного срока обжалования решения общего собрания.

Третье лицо ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Курганской области, ООО «Интеграция+», третьи лица ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленное протоколом от 02.10.2023, в части вопроса избрания членов правления ТСЖ «МГ-158» и решения правления ТСЖ «МГ-158», оформленное протоколом собрания правления ТСЖ «МГ-158» от 09.10.2023; признан недействительным протокол заседания правления ТСЖ «МГ-158» № 1 (2023 г.). С ТСЖ «МГ-158» в пользу ФИО1 взысканы в счет возврата государственной пошлины 230 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «МГ-158» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав в обоснование, что решение принято судом с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Полагает, что судом не были исследованы такие обстоятельства дела, как то, что на момент проведения собраний, решения которых оспариваются в настоящем деле, ФИО1 являлась председателем ТСЖ «МГ-158» и своими действиями по устному сложению полномочий на собрании 27.07.2023 инициировала проведение собрания 02.10.2023. О дате проведения собрания в очной и заочной формах, вопросах, включенных в опросные листы, и результатах голосования по ним она не могла не знать, поскольку являлась председателем товарищества, ежемесячно получающим оплату за исполнение своих обязанностей, принимала активное участие в инициировании проведения общего собрания в целях выбора нового председателя правления в общедомовом чате в мессенджере WatsApp, а вся информация, касающаяся смены председателя и последующей передачи функций исполнительного органа ТСЖ «МГ-158» к ООО «Интеграция+», была размещена в указанном чате 06.10.2023 и 23.12.2023 соответственно и на доске объявлений в подъезде дома 06.10.2023; общедоступность сведений о проведении собрания, что в соответствии со сложившейся в ТСЖ «МГ-158» практикой является размещение информации на щите в подъезде и в общедомовом чате в мессенджере WatsApp, опросных листов – на вахте при входе в дом, истцом не опровергнута; доказательств фальсификации опросного листа ФИО1 материалы дела не содержат. С момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть с 24.10.2023 и 08.02.2024, сведения о смене председателя товарищества и передаче функций исполнительного органа - ООО «Интеграция+» стали носить общедоступный характер; при обращении 12.08.2024 в Прокуратуру города Кургана ФИО1 указывала об осведомленности о состоявшихся решениях общего собрания собственников помещений дома и правления товарищества с января 2024 года. По указанным причинам настаивает на пропуске истцом срока обжалования оспариваемых решений.

Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для установления нарушения прав истца. Так, суд не учел, что оспариваемые истцом решения были подтверждены решением общего собрания, проведенного очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 17.03.2025, а решение нового состава правления ТСЖ «МГ-158», принятое 28.04.2025, одобрило оспариваемые решения предыдущего состава правления. Не учтено судом и то, что иные собственники помещений дома к иску ФИО1 не присоединились, были уведомлены о принятии оспариваемых решений и с ними согласились. Не соглашаясь с выводом суда о нарушении прав и законных интересов истца оспариваемыми решениями, указывает об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, а довод истца о нарушении ее прав на получение информации считает несостоятельным ввиду отсутствия конкретизации неполученной информации и осведомленности истца о проведении оспариваемых собраний. Ссылаясь на пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «МГ-158» по доверенности и ордеру ФИО10 просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, настаивая на отсутствии нарушений прав истца при проведении общих собраний членов ТСЖ и правления, поскольку в доме имеется всего 27 квартир, что значительно упрощает предоставление информации собственникам.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9, полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия с учетом мнения представителей сторон определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45-48 ЖК РФ и ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в частности размещением сообщения о проведении общего собрания в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

К компетенции общего собрания в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится решение любых вопросов, касающихся использования и содержания общего имущества.

По общему правилу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных положениями настоящего Кодекса случаев.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ) (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с <...> является собственником жилого помещения общей площадью 95,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 38, 51, 102).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «МГ-158» (том 1 л.д. 27-31, 54-62).

Согласно Уставу ТСЖ «МГ-158» является некоммерческой организацией созданной и действующей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.3). В состав кондоминиума, расположенного по адресу: <адрес>, входит земельный участок в установленных границах и расположенное на нем здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан и юридических лиц, остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.2 Устава управление кондоминиумом может осуществляться настоящим товариществом собственников жилья либо путем передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченному физическому лицу – индивидуальному предпринимателю либо уполномоченной организации любой формы собственности (управляющему), а также иным способом, установленным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Способ управления кондоминиумом может быть изменен в любое время по решению домовладельцев.

Выбор способа управления кондоминиумом осуществляется на общем собрании домовладельцев (п. 3.3 Устава).

Согласно п. п. 6.1, 6.3 Устава членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме. После организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

Органами управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества; председатель правления (п. 7.1 Устава).

Пунктами 7.2 и 7.3 Устава установлено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового города. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Правлением товарищества согласно п. 8.1 Устава осуществляется руководство текущей деятельностью товарищества и принятие решений по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В частности, в соответствии с подп. 4, 6, 8 п. 9.1 Устава в обязанности правления входит заключение договоров от имени товарищества; управление кондоминиумом или заключение договоров на управление; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в кондоминиуме.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества среди прочего п. 7.4 Устава отнесено избрание правления и ревизионной комиссии. Кроме того, общее собрание наделено право решения вопросов, отнесенных к компетенции правления.

Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление избирает из своего состава председателя (п. 8.2 Устава).

Согласно п. 11.1 Устава ревизионная комиссия (ревизор) избирается общим собранием не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления товарищества. Ревизионная комиссия, состоящая более чем из одного ревизора, из своего состава избирает председателя.

02.10.2023 по инициативе правления ТСЖ «МГ-158» было проведено общее собрание членов товарищества, а равно собственников помещений (п. 6.3 Устава), многоквартирного дома № по <адрес> в форме совместного присутствия, а в период с 02.10.2023 по 05.10.2023 – в форме заочного голосования.

На повестку дня данного собрания поставлены следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) выборы председателя ТСЖ «МГ-158»; 3) выборы правления ТСЖ «МГ-158»; 4) выборы контрольно-ревизионной комиссии ТСЖ «МГ-158».

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания членов товарищества, датированным 02.10.2023 (том 1 л.д. 8-12, 261-263).

Большинством голосов от количества, участвовавших в общем собрании, приняты решения: 1) избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3 и наделить их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) избрать председателем ТСЖ «МГ-158» ФИО3; 3) избрать членами правления ТСЖ «МГ-158» ФИО4 и ФИО2; 4) избрать членами контрольно-ревизионной комиссии ТСЖ «МГ-158» ФИО5 и ФИО6

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО3 с 08.02.2021 является собственником квартиры № 15, ФИО6 с 23.01.2019 – собственником квартиры № 22, а ФИО5 с 08.09.2017 – собственником квартиры № 19, расположенных в доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 74, 89, 103).

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 02.10.2023, порядка принятия решений по вопросам, включенным в повестку собрания, при наличии необходимого кворума, а потому об отсутствии предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ оснований для признания решений данного собрания недействительными в силу ничтожности.

Доводы истца при заявлении требований о признании решений общих собраний недействительными сводятся к тому, что она не знает, какие собрания проведены 02.10.2023 – собственников либо членов ТСЖ, а также о нарушении ее прав на получение информации о состоявшихся собраниях, то есть заявлено о нарушении процедуры, о чем поясняет представитель истца в суде апелляционной инстанции.

Как следует из пояснения представителя ТСЖ «МГ-158» ФИО10 суду апелляционной инстанции, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, датированный 02.10.2023 (том 1 л.д. 7-8), был составлен по требованию и для предъявления кредитной организации на основании результатов общего собрания членов товарищества, состоявшегося в очно-заочной форме в период с 02.10.2023 по 05.10.2023.

Таким образом, учитывая, что вопросы повестки дня общего собрания от 02.10.2023 разрешены при проведении общего собрания членов ТСЖ, общего собрания собственников ТСЖ не проводилось, то и оснований для признания его недействительным не имеется, также и по тому основанию, что данный протокол нигде не указан в числе оснований для возникновения каких-либо правоотношений с участием ТСЖ.

Выяснив обстоятельства проведения членами ТСЖ общего собрания от 02.10.2023, проверке подлежит лишь его правомочность при соблюдении предусмотренных законом процедур.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, о дате проведения общего собрания членов ТСЖ и его повестке дня жильцы дома были извещены путем размещения объявлений на доске в подъезде дома и в домовом чате в мессенджере WatsApp, участником которого является ФИО1, которая к тому времени занимала должность председателя ТСЖ и сама сообщила в данном мессендежере о необходимости ее переизбрания.

Заявляя о фальсификации подписи, выполненной от ее имени в опросных листах, ФИО1 каких-либо подтверждающих данный факт доказательств суду не представила, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала. Оспариваемые истцом решения приняты на основании волеизъявления большинства членов товарищества, в том числе с учетом мнения самой ФИО1, и очевидно не повлекли наступления для нее существенных неблагоприятных последствий, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ исключает возможность признания решения собрания недействительным по данным основаниям.

Проверен судом апелляционной инстанции и довод истца о недопустимости избрания ФИО2 председателем собрания членов товарищества и совместно с ФИО4 членами правления ТСЖ «МГ-158» по мотиву отсутствия в их собственности помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>. Судебная коллегия признает данный довод основанным на неверном толковании норм материального права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ и п. п. 6.1, 6.3 Устава ТСЖ «МГ-158» правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а равно на общем собрании членов товарищества, обладают собственники помещений в данном доме. При этом закон не предполагает участие в голосовании исключительно титульного собственника, то есть собственника, сведения о правах которого в отношении помещения в многоквартирном доме зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 в силу закона (пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) являются собственниками квартир № 16 и № 13, расположенных в доме № по <адрес>. Кроме того, на основании решения общего собрания членов ТСЖ «МГ-158», оформленного протоколом от 29.10.2015, ФИО2 являлся членом правления товарищества, а ФИО4 решениями общего собрания собственников помещений названного дома, оформленными протоколами от 03.03.2020 и 30.05.2023, был избран и впоследствии по собственной инициативе исключен из состава правления ТСЖ «МГ-158» (том 1 л.д. 100, 113, том 2 л.д. 14-18, 21-22, 24-25).

Вопреки доводам истца, избрание общим собранием членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом от 02.10.2023, контрольно-ревизионной комиссии ТСЖ «МГ-158» в составе двух человек соответствует п. 7.4 Устава, которым избрание данного органа отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, и не противоречит п. 11.1 Устава, предполагающему возможность избрания ревизионной комиссии в составе одного ревизора.

Из содержания опросных листов, заполненных членами товарищества в ходе этапа заочного голосования, следует, что по вопросам об избрании предложенных кандидатур в качестве председателя и секретаря собрания (вопрос № 1 повестки), членов правления товарищества (вопрос № 2 повестки) и контрольно-ревизионной комиссии (вопрос № 3 повестки) истец голосовала положительно, что в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ лишает ее права оспаривания принятого по итогам голосования решения, поскольку такое право предоставлено только собственнику помещения, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия решения.

09.10.2023 собранием правления ТСЖ «МГ-158» среди прочего принято решение об избрании председателем ТСЖ «МГ-158» ФИО3 (вопрос № 3 повестки собрания). Результаты голосования отражены в протоколе собрания правления ТСЖ «МГ-158», датированном 09.10.2023 (том 1 л.д. 13-14).

Решение об избрании в качестве председателя ТСЖ «МГ-158» ФИО3 приняты общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом от 02.10.2023, и собранием правления товарищества, оформленным протоколом от 09.10.2023, в рамках компетенций, делегированных им п. п. 7.4, 8.2 Устава ТСЖ «МГ-158».

В дальнейшем правлением ТСЖ «МГ-158» были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 2023 года (без указания конкретной даты), о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ТСЖ «МГ-158» ООО «Интеграция+» (вопрос № 1 повестки дня), об утверждении условий договора на оказание услуг с ООО «Интеграция+» (вопрос № 2 повестки дня), об избрании ФИО3 в качестве лица из состава членов правления, уполномоченного на подписание от имени ТСЖ «МГ-158» договора на оказание услуг с ООО «Интеграция+», документов, связанных с исполнением договора, получение, передачу документов и необходимой информации при исполнении договора (том 1 л.д. 15).

Вопреки доводам истца, выбор способа управления общим имуществом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, а равно членов ТСЖ «МГ-158» (п. п. 3.3, 6.3 Устава), в то время как полномочием правления товарищества является организация управления общим имуществом, в частности путем заключения соответствующих договоров от имени ТСЖ «МГ-158» (п. 9.1 Устава), что и совершено правлением ТСЖ на основании решения о передаче полномочий исполнительного органа сторонней организации.

Решения собрания правления ТСЖ «МГ-158», оформленные протоколами от 09.10.2023 и от 2023 года (без указания конкретной даты), права ФИО1 не нарушают и не влекут наступление для нее существенных неблагоприятных последствий в значении, придаваемом п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом очно-заочного голосования от 17.03.2025 № 1/25, среди прочего подтверждены (одобрены) решения, принятые общим собранием и оформленные протоколами от 02.10.2023, а также решение правления от 09.10.2023 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ТСЖ «МГ-158» в ООО «Интеграция+» (том 1 л.д. 141-142, 199-200, 203).

Решением правления ТСЖ «МГ-158», оформленным протоколом от 28.04.2025, подтверждены (одобрены) решение правления от 09.10.2023 и решение правления, датированное 2023 годом (том 2 л.д. 26-27).

Таким образом, принятые членами ТСЖ и правлением ТСЖ решения, которые оспаривает истец по настоящему делу, подтверждены последующими решениями общих собраний тех же органов управления товарищества, что отвечает положениям п. 2 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Нарушений прав ФИО1 о получении информации в отношении деятельности ТСЖ не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика ТСЖ «МГ-158» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд к требованиям ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В целях обеспечения единства практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 111 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд первой инстанции, указав в обжалуемом решении на распределение бремени доказывания в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отклонил доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд, сославшись на отсутствие доказательств участия истца в общем собрании собственников, с ознакомлением истца с принятыми решениями только июле 2024 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данные выводы суда противоречащими обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и представленным в материалах дела доказательствам.

Так, по информации, представленной УФНС России по Курганской области, 24.10.2023 на основании заявления ФИО3 осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице – ТСЖ «МГ-158», в частности из Единого государственного реестра юридических лиц исключены данные о ФИО1 и внесены данные о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «МГ-158». В дальнейшем, а именно 08.02.2024, на основании заявления директора ООО «Интеграция+» ФИО12 осуществлена государственная регистрация сведений, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «МГ-158», а потому исключены соответствующие сведения о ФИО3 (том 1 л.д. 227, 230-270, том 2 л.д. 2-10).

12.08.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру города Кургана с заявлением о проведении проверки, в котором указывала о том, что в январе 2024 года ей стало известно о передаче полномочий исполнительного органа ТСЖ «МГ-158» от председателя ФИО3 к ООО «Интеграция+» в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников и только на основании решения правления. Данным заявлением среди прочего она выразила сомнение в избрании общим собранием собственников в качестве председателя товарищества ФИО3, а также членов правления, указывая о проведении голосования с помощью подписания опросных листов. К названному заявлению были приложены копии протоколов оспариваемых решений общего собрания членов товарищества и собрания правления (том 1 л.д. 26).

На основании письменных материалов дела, из пояснений сторон и показания свидетеля ФИО8 следует, что собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в мессенджере WatsApp создан общедомовой чат, в котором помимо общения и обсуждения вопросов содержания общего имущества осуществляется размещение информации о планируемых к проведению собраниях и о результатах их проведения. Согласно представленным в материалы дела скриншотам названного чата 01.08.2023 ФИО1, будучи председателем товарищества, разместила сообщение о необходимости скорейшего (в течение двух дней) разрешения вопроса о выборе председателя, в дальнейшем ФИО2 была опубликована информация о проведении общего собрания и с участниками чата согласована дата (02.10.2023) и время (19:00) проведения общего собрания, размещен проект протокола общего собрания и опросных листов; 06.10.2023 опубликована информация о результатах очно-заочного голосования, а 08.10.2024 - о принятом правлением решении о заключении с ООО «Интеграция+» договора на оказание услуг и перечне переданных товариществом по этому договору функций (том 1 л.д. 170-192, том 2 л.д. 44-46). Кроме того, информация о назначенных к проведению общих собраниях и их результатах размещается на стенде, расположенном в единственном подъезде дома № по <адрес>.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в октябре 2023 года результаты общего собрания членов товарищества, проведенного в очно-заочной форме в период с 02.10.2023 по 05.10.2023 и оформленные протоколом от 02.10.2023, результаты собрания членов правления, оформленные протоколом от 09.10.2023, являлись общедоступными и не могли быть не известны ФИО1, как предыдущему председателю товарищества. Осведомленность истца о таких решениях по состоянию на начало 2024 года подтверждает и содержание ее обращения в прокуратуру города Кургана. Следовательно, с октября 2023 года начал течь установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обжалования в суд решений собраний.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 19.08.2024 (том 1 л.д. 3-4), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявил представитель ответчика. Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «МГ-158» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по № и общего собрания членов товарищества собственников жилья по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от 2 октября 2023 года; решений правления товарищества собственников жилья «МГ-158», оформленных протоколом от 9 октября 2023 года и протоколом № 1 от 2023 года, отказать.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.