Приговор № 1-40/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 (11701420024000086)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., ФИО1, подсудимого Галушка А., защитника Хариной О.Г., при секретарях Даниловой О.В., Валиковой Т.В., с участием потерпевших ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галушка Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, со средним образованием, разведенного, со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации на территории <адрес> и РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от 30.05.2011г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.07.2014 года условно-досрочно постановлением Ковровского городского суда от 11.07.2014 года на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галушка А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Галушка А. в период времени примерно с 20 января 2017 года до 17 часов 40 минут 22 февраля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, злоупотребляя доверием ФИО2, под различными предлогами просил у неё в долг денежные средства, при этом, не имея намерений и реальной возможности их возвращать. ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, передала Галушка А. имущество и денежные средства на общую сумму 230 379 рублей.

Так Галушка А., реализуя свой преступный умысел, под вымышленным предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО2 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 18 февраля 2017 года, находясь в <...> передала Галушка А. принадлежащее ей имущество: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 2, 03 грамма, стоимостью 3 045 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3, 13 грамма, стоимостью 4 451 рубль; серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2, 17 грамма, стоимостью 2 741 рубль; обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3, 35 грамма, стоимостью 5 025 рублей; серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2, 63 грамма, стоимостью 3 945 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 93 грамма, стоимостью 2 837 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 59 грамма, стоимостью 2 217 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма, стоимостью 2 234 рубля; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма, стоимостью 1 829 рублей; подвеска, изготовленная из золота 585 пробы, весом 0, 37 грамма, стоимостью 555 рублей, а всего имущества на сумму 28 879 рублей. Указанное имущество Галушка А. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под вымышленным предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО2 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 20 февраля 2017 года, находясь по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по указанному адресу, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на ее имя, на счет абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «ВымпелКом», на имя ФИО21, и находящегося в пользовании Галушка А., денежные средства в сумме 25 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО2 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 20 февраля 2017 года, находясь по адресу: город Липецк, площадь Мира, дом 2-2А, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по указанному адресу, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Галушка А. и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО2 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 22 февраля 2017 года, находясь в помещении ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенного по адресу: <...>, передала Галушка А. банковскую карту ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя ФИО2, с доступным лимитом денежных средств в сумме 33 000 рублей, а также сообщила пин-код указанной банковской карты. Впоследствии Галушка А., обратил денежные средства в сумме 31 500 рублей, находящиеся на банковской карте, в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО2 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 22 февраля 2017 года, находясь в <...> передала Галушка А. денежные средства в сумме 134 000 рублей, которые Галушка А. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Галушка А., путем злоупотребления доверием ФИО2, похитил принадлежащие ей денежные средства и имущество, на общую сумму 230 379 рублей, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 230 379 рублей.

Он же, в период времени примерно с сентября 2016 года до 18 часов 20 минут 22 февраля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, злоупотребляя доверием ФИО4, под различными предлогами просил у неё в долг денежные средства, при этом, не имея намерений и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, передала Галушка А. денежные средства на общую сумму 1 343 840 рублей.

Так, Галушка А. реализуя свой преступный умысел, под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут 27 января 2017 года, находясь в помещении ПАО «Хоум Кредит», расположенного по адресу: <...>, передала Галушка А. денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые он обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут 27 января 2017 года, находясь в помещении клиентского центра ОПС ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: <...>, передала Галушка А. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут 27 января 2017 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в указанном отделении, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО4, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Галушка А. и находящейся в его пользовании, денежные средства на сумму 50 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут 27 января 2017 года, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, передала Галушка А. денежные средства в размере 74 000 рублей, которые он обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут 31 января 2017 года, находясь в помещении АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: <...>, передала Галушка А. банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО4, с доступным лимитом денежных средств в сумме 92 840 рублей, а также сообщила пин-код указанной банковской карты. Впоследствии Галушка А., обратил денежные средства, находящиеся на банковской карте в сумме 92 840 рублей, в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут 31 января 2017 года, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованном у дома 50 по улице Плеханова города Липецка, передала Галушка А. денежные средства в размере 240 000 рублей, которые он обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 06 февраля 2017 года, находясь в помещении ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», расположенном по адресу: <...>, передала Галушка А. денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые он обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут 08 февраля 2017 года, находясь в квартире по адресу: <...>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Галушка А. и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 75 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 12 февраля 2017 года, находясь по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по указанному адресу, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Галушка А. и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 12 февраля 2017 года, находясь по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по указанному адресу, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Галушка А. и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут 13 февраля 2017 года, находясь в квартире по адресу: <...>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Галушка А. и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут 17 февраля 2017 года, находясь по адресу: <...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по указанному адресу, перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Галушка А. и находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 22 000 рублей, которыми Галушка А. получил реальную возможность распоряжаться.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под предлогом развития бизнеса, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 19 февраля 2017 года, находясь в помещении Торгово-развлекательного центра «Армада», расположенного по адресу: <...>, передала Галушка А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые Галушка А. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Галушка А., под вымышленным предлогом, попросил у ФИО4 в долг денежные средства, не имея намерения и реальной возможности их возвращать. ФИО4, будучи неосведомленной о преступных намерениях Галушка А. и введённой им в заблуждение, относительно его истинных намерений, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 22 февраля 2017 года, находясь в <...> передала Галушка А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые Галушка А. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Галушка А. похитил путем злоупотребления доверием ФИО4, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 343 840 рублей, которые обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 343 840 рублей.

Подсудимый Галушка А. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что с ФИО4 он познакомился на сайте «Одноклассники» в 2016 году. Они долго переписывались по Интернету. Затем в январе 2017 года он должен был ехать в г.Липецк по работе. Созвонившись с ФИО4, договорился, что она поможет снять квартиру, и она помогла снять ее в <...>. Приблизительно 12 января 2017 года он приехал в г.Липецк и к нему приехала ФИО4, а утром 13 января 2017 года он уехал в г.Москву. 18 января 2017 года он вновь приехал в г.Липецк поселился там же, ФИО4 также приехала к нему, а 19 января 2017 года они вместе ездили в г.Задонск Липецкой области. Они с ФИО4 стали поддерживать очень близкие отношения. В конце января - в начале февраля 2017 года он попросил у ФИО4 в долг на ремонт автомобиля 300 000 рублей, она согласилась и перечислила ему в середине февраля 2017 года разными платежами примерно 270 000 рублей, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда ему ФИО4 перечисляла деньги он был в г.Витебске Республики Беларусь, деньги он просил в займы, но срок отдачи они не оговаривали. Когда деньги перечислялись, ФИО40 ему звонила, и он ей говорил, что деньги получил. Когда он получил деньги, то поехал в г.Москву оплатить ремонт автомобиля. Автомобиль принадлежит его гражданской супруге, которая проживает в г.Москве, но данные супруги, данные автомобиля, и в каком сервисном центре он ремонтировал автомобиль сообщать отказывается. 19 февраля 2017 года он приехал в г.Липецк. 21 февраля 2017 года ему позвонили с автосервиса из г.Москвы и попросили приехать, в г.Москву, они поехали с ФИО40 на ее автомобиле «Шкода –Октавиа». 22 февраля 2017 года возвращаясь в г.Липецк, ФИО12 сказала, что ей срочно нужны деньги и попросила отдать хотя бы половину суммы. Он ответил, что у него этой суммы нет, но в г.Липецке попробует возвратить. 22 февраля 2017 года приехав в г.Липецк, он созвонился с ФИО2 они встретились у ТЦ «Армада», он попросил у нее 150 000 рублей в долг. Она согласилась и для этого взяла кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк», поскольку в ПАО «Почта Банк» ей отказали. На руки ФИО2 получила приблизительно 140 000 рублей и еще ей дали кредитную карту на 33 000 рублей. Перед получением кредита, он давал ФИО40 данные ФИО2, чтобы она подтвердила их сотрудникам банка и ФИО2 одобрили кредит. В г.Липецке ФИО4 давала ему пользоваться своим автомобилем «Шкода Октавия». На этой машине он отвез ФИО2 домой, и по дороге она отдала ему денежные средства. Из этих денег он отдал ФИО4 у нее в квартире в счет долга 100 000 рублей, расписку не брал. После этого он сказал ФИО4, что уезжает в г.Чебоксары к своей семье, ФИО40 обиделась. Ночью он уехал в г.Мосвку, затем в г.Чебоксары. Из г.Чебоксары с женой и ее ребенком они уехали в г.Казань. 25 февраля 2017 года ему на телефон звонила ФИО4, и сказала, чтобы он приехал в г.Москву и встретился с ФИО3, представил той данные о фирме своей знакомой, куда на счет перечислят 25 000 000 рублей, из этих денег 5 000 000 рублей заберет ФИО12, а 20 000 000 рублей ФИО3. 26 февраля 2017 года он созвонился со своей знакомой Ольгой, у которой он попросил данные ее фирмы, а Ольга за это попросила 1 000 000 рублей. 27 февраля 2017 года он приехал в г.Москву встретился с ФИО3, она сказала, что деньги это «откат», попросила подписать какие-то документы, тогда он отказался и сказал ФИО4, что связываться не будет. После этого ФИО4 сказала, что сама заберет его из г.Москвы. Утром 28 февраля 2017 года он в г. Москве вышел из квартиры, увидел машину ФИО4, стал к ней подходить, и его стукнули по голове, посадили в машину, как оказалось это были сотрудники полиции. Он подумал, что это люди нанятые ФИО12, но для чего он не знал, они требовали вернуть деньги, которые он взял у ФИО4.

С ФИО2 он познакомился в Интернете в начале января 2017 года. В конце января 2017 года он был в г.Липецке, они с ней встретились. У них с ФИО2 были близкие интимные отношения, когда он был в г.Липецке всегда с ней встречался. В середине февраля 2017 года он попросил у ФИО2 на свои личные нужды 40 000 рублей в долг. Она сказала, что денег нет, но и кредит она брать не хочет, а на следующий день, она сама предложила взять ее золото, сдать его в ломбард, а деньги взять себе. Но просила обязательно по возможности в дальнейшем выкупить сережки и кольцо. Затем он поехал в г.Москву и сдал золото в ломбард и получил за это денежные средства. Он отплачивал проценты за пользование деньгами, чтобы забрать и вернуть золотые изделия ФИО2. Время возврата золотых украшений они с ФИО2 не оговаривали. После этого он попросил у ФИО2 еще деньги в долг на личные нужды и когда он находился в г.Москве, ФИО2 20 февраля 2017 года перечислила 25 000 рублей ему на сотовый телефон и 10 500 рублей на карату «Сбербанка», но дату возврата этих денежных средств они не оговаривали. Деньги с телефона он снять не смог, и этими деньгами он пополнял счета других телефонов. 22 февраля 2017 года он попросил у ФИО2 150 000 рублей, что бы отдать долг, но кому и что это был за долг, ей не объяснил. ФИО2 согласилась взять кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк» и деньги передала ему. С ФИО2 они договорились, что он 22 числа каждого месяца, будет давать ей 9 000 рублей, что бы она платила кредит. Карточку на 33 000 рублей он обналичил в г.Москве, снял с нее примерно 31 000 рублей. ФИО2 просила по возможности закрыть долг на карте. 27 февраля 2017 года он хотел погасить долг, но банкомат «проглотил» карту, он позвонил ФИО2, и она сказала, что карту она заблокировала.

Он не исключал возможности семейной жизни с ФИО2, но прямо ей ни чего не обещал. С ФИО4 совместную жизнь не планировал, не обещал на ней жениться. Намерений обманывать потерпевших не имел, долги собирался возвращать, но ФИО2 и ФИО40 не дали ему такой возможности, поскольку написали заявление в полицию. Он в банках с ФИО40 не был, ее машину «Шкоду Октавия» не закладывал, деньги она ему не отдавала. Он ФИО40 и ФИО2 не говорил, что планирует открыть игорный бизнес и букмекерскую контору в г. Липецке.

В период январь – февраля 2017 года он уже не работал, он работал ранее в компании «Наши окна» и уволился из нее в декабре 2016 года. Полагает, что потерпевшие его оговаривают, но причины пояснить не может. Полагает, что в его действия по отношению к потерпевшим имеют место гражданско-правовые отношения.

Он предполагает, что деньги, полученные ФИО4 по кредитам она потратила на погашение собственных долговых обязательств по исполнительным листам ООО «Алтек-Агро», где она являлась директором.

Оценивая показания Галушка А., суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших ФИО2, ФИО4, свидетелей а так же фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные ими показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Несмотря на непризнание своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 показала, что 20 января 2017 года в сети Интернет, на сайте знакомств «Мамба» она познакомилась с Галушка Александром. 22 января 2017 года они встретились, он ей понравился, и они периодически начали встречаться. С Галушка А. у нее возникли близкие отношения, он говорил, что любит ее и хочет связать с ней жизнь. Она ему поверила, так как у нее малолетний ребенок, и она полагала, что с ребенком мужчину с серьезными намерениями ей найти будет сложно. Документов, удостоверяющих личность Галушка А., она не видела, его анкетные данные ей известны с его слов. Галушка А. ей говорил, что работает в организации по изготовлению пластиковых окон под названием «Экопроф», и что данная организация расположена в г.Москве. Также Галушка А. ей говорил, что хочет в г. Липецке открыть игровой клуб, и для этого собирает денежные средства.

18 февраля 2017 года она в очередной раз встретилась с Галушка А., и он ей сказал, что его знакомый дает ему 200 000 рублей, на открытие игрового клуба, но ему, то есть Галушка А. не хватает еще200 00 рублей, для открытия клуба. Он попросил у нее эти деньги, пообещав вернуть в течение недели. Поскольку у нее не было данной суммы, она сказала ему, что у нее есть золотые изделия. Галушка А. попросил ее дать ему золотые изделия, для того чтобы он их заложил в ломбард, а когда у него будут деньги, он их выкупит и отдаст ей. Она ему поверила и 18 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в <...> она передала Галушка А. золотые изделия: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 2, 03 грамма, стоимостью 3 045 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3, 13 грамма, с учетом износа по состоянию на 18 февраля 2017 года составила 4451 рубль; серьги, изготовленных из золота 585 пробы, весом 2, 17 грамма, стоимостью 2741 рубль; обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3, 35 грамма, стоимостью 5025 рублей; серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2, 63 грамма, стоимостью 3945 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 93 грамма, стоимостью 2837 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 59 грамма, с учетом износа по состоянию на 18 февраля 2017 года составила 2217 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма, стоимостью 2234 рубля; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма, стоимостью 1829 рублей; подвеска, изготовленная из золота 585 пробы, весом 0, 37 грамма, стоимостью 555 рублей. Потом Галушка А. уехал, и в тот день больше не приехал. На следующий день позвонил и сказал, что уехал в г. Москву по делам, рассказал, что сдал ее золотые изделия за 22000 рублей, и сказал, что в конце недели у него будут деньги, он золотые изделия выкупит и отдаст ей. 20 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут Галушка А. снова ей позвонил и сказал, что у него стоит грузовой автомобиль с оборудованием для игрового клуба, но у него нет денег, чтобы расплатиться за привоз оборудования, и попросил у нее 35 000 рублей, при этом сказал, чтобы она эти деньги положила ему на счет телефона. Она, поверив Галушка А., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 20 февраля 2017 года через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «Покупайка», по адресу: <...>, с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на тот период на ее имя, номер не помнит, так как она уже закрыта, перевела на счет указанного Галушка А. абонентского номера № денежные средства в размере 25 000 рублей. Потом Галушка А. ей позвонил и попросил еще 11 000 рублей, мотивировав тем, что он со своего телефона не может снять более 5 000 рублей в день, и сказал ей эти деньги положить на его банковский счет. Номер своей банковской карты Галушка А. прислал ей СМС-сообщением, и она вновь поверив Галушка А. 20 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Липецк площадь Мира, д. 2-2А, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ее имя, перевела на счет банковской карты Галушка А., денежные средства в размере 11 000 рублей. При производстве данной операции ПАО «Сбербанк России» из суммы 11 000 рублей была вычтена комиссия в размере 500 рублей, так как банковская карта Галушка А. была зарегистрирована в другом регионе. Потом он позвонил ей и сказал, что деньги получил, и что выезжает из г. Москва к ней. 21 февраля 2017 года утром Галушка А. приехал к ней, провел у нее день и около 17 часов уехал, не сказав куда, пообещав вернуться через пару часов, но он так и не приехал. 22 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут Галушка А. позвонил ей и попросил приехать к ТРЦ «Армада». Она приехала туда, и Галушка А. сказал, что должен кому-то 150 000 рублей, которые занимал на бизнес, но у него этих денег у него нет, и попросил ее взять кредит на ее имя, отдать ему 150 000 рублей, а он сам будет расплачиваться с банком. Она поверила ему, они поехали в ПАО «Почта Банк», но там ей в кредите отказали. Тогда Галушка А. настойчиво предложил ей взять кредит в банке «Восточный», почему именно там, Галушка А. ей не пояснил. Они приехали в банк «Восточный» расположенный по адресу: <...>, где она взяла кредит на свое имя, в сумме 150 000 рублей. Ей выдали две банковские карты, одна номиналом 145 000 рублей, а вторая номиналом 33 000 рублей. Все имевшиеся на банковской карте номиналом 145 000 рублей, она сняла, получилось 134 167 рублей 34 копейки, остальная сумма удерживалась в счет оплаты процентов. Операцию по снятию денежных средств она произвела в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк» по адресу: <...>, где и оформляла кредитный договор. Где в настоящее время находится банковская карта ПАО «Восточный экспресс Банк», с которой она снимала денежные средства, она не помнит, скорее всего, она выбросила ее, но Галушка А. она карту не отдавала. Кроме этого, ей была выдана кредитная банковская карта ПАО «Восточный экспресс Банк» с доступным лимитом 33 000 рублей, номер карты она не помнит, которую она 22 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, находясь в отделении ПАО «Восточный экспресс Банк» по адресу: <...>, передала Галушка А. Галушка А. сказал, что воспользуется имевшимися на данной банковской карте денежными средствами, если вдруг у него не хватит расплатиться. Посла этого она и Галушка А. приехали к ней домой, где Галушка А. попросил у нее и 134 000 рублей, которые она сняла в банке, сказав, что этими деньгами расплатится с долгом. Поскольку Галушка А. пообещал ей, что сам расплатится по кредиту, она опять ему поверила. Находясь у себя дома по адресу: <...>, она, поддавшись на уговоры Галушка А., в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут она передала ему денежные средства в размере 134 000 рублей. После чего Галушка А. сразу же уехал и больше не возвращался, хотя 22 февраля 2017 года он обещал ей, что уедет всего на несколько часов и вернется. Галушка А. удалось потратить с карты ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 31 500 рублей, прежде, чем она заблокировала карту. Также она пыталась отменить операции Галушка А. по переводу денежных средств, но ПАО «Восточный экспресс Банк» не отменил данные операции.

Сначала она верила, что Галушка А. отдаст ей золото и деньги, но он 22 февраля 2017 года вечером уехал, сказал, что вернется через 2 часа, но не вернулся и перестал отвечать на ее звонки. После чего, на следующий день 23 февраля 2017 года она написала заявление в полицию, так как поняла, что Галушка А. не появиться и деньги не вернет. После того как она написала заявление в полицию, Галушка А. позвонил ей сам и спрашивал, зачем она написала заявление в полицию, но деньги и золото вернуть не предлагал. Никакой договоренности о том, что Галушка А. ежемесячно будет ей отдавать денежные средства, что бы она оплачивала кредит, не было. Галушка А. говорил, что будет платить сам.

22 февраля 2017 года, когда они встречались с Галушка А., он передвигался на автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> регион, как ей позже стало известно, этот автомобиль принадлежал ФИО4 у которой Галушка А. аналогичным способом похитил денежные средства, однако Галушка А. говорил ей, что машина принадлежит ему. В тот период, когда он обещал ей построить серьезные отношения и открыть совместный бизнес, как ей стало известно тоже самое он обещал и ФИО4.

Галушка А., воспользовавшись ее доверчивостью, обманул ее, пообещав построить серьезные отношения, развивать бизнес, а в действительности, он играл ее чувствами, ему от нее необходимы были только деньги.

Таким образом, в результате преступных действий Галушка А. ей причинен ущерб на общую сумму 230 379 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и заработную плату не получает, имущества в собственности не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок.

В настоящее время кредитные задолженности перед ПАО «Восточный экспресс Банк» ею полностью погашены. На очной ставке с Галушка А. она сказала, что деньги ему передала в машине, так как сильно разволновалась, и не придала этому значение

От Галушка Александра из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ей пришло письмо, в котором он просит начать с ним общаться и пытается вывести ее на диалог, «давит на жалось», рассказывая о престарелой больной матери, которая осталась одна, а также, делает ей комплименты, спрашивает о ее ребенке.

Свои показания потерпевшая ФИО2 в целом подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Галушка А. 03.03.2017 года (т. 3 л.д. 16-21).

Потерпевшая ФИО4 показала, что примерно в сентябре 2016 года через социальную сеть «Одноклассники», она познакомилась с Галушка А. с которым они стали общаться через Интернет. В декабре 2016 года Галушка А. попросил ее номер телефона. В начале января 2017 года он ей позвонил и пояснил, что находится в Республике Беларусь по рабочим вопросам, что там проживает его дочь с бывшей супругой. Также он пояснил, что в ближайшее время, то есть в январе 2017 года, он будет по рабочим вопросам в Липецке, поэтому предложил встретиться. После чего они так же неоднократно созванивались по телефону. Примерно 17 января 2017 года ей на сотовой телефон вновь позвонил Галушка А. и предложил встретиться в г. Липецке в квартире, которую он на тот момент снимал. Около 19 часов 00 минут 17 января 2017 года она на принадлежащем ей автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <***> регион, проследовала по указанному Галушка А. адресу. В тот вечер он рассказал, что его семья проживает в Псковской области, о причинах развода с супругой, что у него в Белоруссии в городе Витебске растет семнадцатилетняя дочь по имени Валерия. Он рассказал, что материально помогает той, также периодически ездит к дочери в гости. Галушка А. пояснил, что его работа связана с поставкой и установкой окон, он осуществляет контроль рабочих на территории всей России, в различных городах, где имеются филиалы организации, в которой он трудоустроен. Официально ли он был трудоустроен в данной организации, или нет, он ей не рассказывал. Галушка А. постоянно связывался с ней с помощью различных абонентских номеров +№, №, №, он объяснял смену номеров нахождением в различных регионах. 18 января 2017 года около 23 часов 00 минут она на своем автомобиле забрала Галушка А. от д. 9 «А» по ул. П.И. Смородина г. Липецка, и они поехали в город Задонск Липецкой области. Галушка А. говорил, что она ему очень понравилась. 19 февраля 2017 года. Галушка А. уехал в Москву. На протяжении нескольких дней Галушка А. звонил ей, поясняя, что доехал до Москвы, и директор отправляет его по рабочим вопросам в г. Витебск в Белоруссию, где он пробыл несколько дней. С Галушка А. они созванивались каждый день, по несколько раз, разговаривали достаточно долго. 25 января 2017 года он сообщил, что хочет приехать в Липецк, чтобы увидеться с ней и серьезно поговорить. 26 января 2017 года в вечернее время он приехал в Липецк, и она приехала к нему в квартиру ул. П.И. Смородина г. Липецка, которую он снял. В ходе разговора в квартире он пояснил, что хочет серьезных отношений с ней, создать семью, хочет купить квартиру в Липецке, открыть свой бизнес и обосноваться на постоянное место жительства в Липецке. Он также пояснял, что у него большое количество бизнес-идей для развития собственного дела. Ей было приятно такое внимание с его стороны, так как он ей также понравился, также ей польстило то, что он не собирался жить в ее квартире, а хотел приобрести собственное жилье. Они обсуждали с ним планы о дальнейшей совместной жизни, о развитии его бизнеса. 27 января 2017 года Галушка А. утром подарил ей сотовый телефон марки «ЭйчТиСи» в корпусе черного цвета, телефон был в коробке, кажется, с документами, и продолжил разговоры о своем бизнесе в Липецке, который он планирует организовать. В своих речах он плавно подвел ее мысли о том, что на открытие собственного дела нужны значительные денежные средства. Галушка А. сказал, что уже вложил в развитие бизнеса около 1 000 000 рублей, однако, необходима большая сумма, которой нет у него в наличии, но есть возможность взять сумму в кредит. Он также сказал, что на свое имя кредит он оформить не сможет, так как брал до этого крупную сумму в кредит, погасив её досрочно, поэтому банки не выдадут ему кредит. Он попросил, чтобы она на свое имя взяла кредит в каком-либо банке, при этом он сказал, что ему не хватает около 500 000 рублей. Она ответила ему отказом и пояснила, что такую сумму банк ей не одобрит. Галушка А. стал ее уговаривать, ссылаясь на то, что если они планируют в дальнейшем жить вместе, они должны доверять друг другу, и деньги пойдут на развитие совместного бизнеса. Также он сказал, что в максимально короткий срок погасит задолженность перед банком. Она поддалась на уговоры Галушка А. и согласилась оформить кредит на свое имя. Для оформления кредита они поехали в банк «Хоум Кредит», расположенный по адресу <...>. 27 января 2017 года в данном банке она по своему паспорту оформила кредитный договор на сумму 175 000 рублей, к данной сумме был добавлен страховой взнос на сумму 46 200 рублей. Таким образом, ей выдавались денежные средства в размере 175 000 рублей, однако общая сумма кредита составила 221 200 рублей. Галушка А. присутствовал при оформлении данного договора. После оформления необходимой документации ей наличными выдали 175 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей. 27 января 2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, находясь в помещении ПАО «Хоум Кредит» по адресу: <...> она передала Галушка А. денежные средства в размере 175 000 рублей. Которые были получены ею в соответствии с договором потребительского кредита № от 27 января 2017 года. Переданные деньги Галушка А. убрал во внутренний карман своей одежды, и они вышли из помещения банка. После этого они пошли в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: <...>, где она также с предоставлением своего паспорта заключила кредитный договор на сумму 200 000 рублей. Сотрудники банка выдали ей банковскую карту с находящимися на карте денежными средствами в размере 200 000 рублей. С использованием выданной ей кредитной карты она получила наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые и передала Галушка А. в период времени она 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут в помещении ПАО «Почта банк», расположенного по адресу: <...>. Вместе с денежными средствами она передала Галушка А. банковскую карту. При этом кредитные документы остались у нее. После того 27 января 2017 года они поехали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где она подала заявку на оформление кредита, после чего они уехали к ней домой. 27 января 2017 года около 16 часов 40 минут они вновь приехали в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> и ей был одобрен кредит на сумму 88 700 рублей. Данные денежные средства 27 января 2017 года были перечислены на зарегистрированный на ее имя счет банковской карты №. 27 января 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут она, находясь в данном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, перевела на счет зарегистрированной на имя Галушка А. банковской карты №, денежные средства в размере 50 000 рублей. Кроме этого, Галушка А. пояснил, что часть денежных средств ему необходима наличными денежными средствами, поэтому она в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в том же банкомате сняла с зарегистрированного на ее имя счета банковской карты № денежные средства в размере 39 000 рублей и 35 000 рублей, произведя две операции. Полученные наличные денежные средства в размере 74 000 рублей она там же в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> передала Галушка А.. В течение всего дня Галушка А. говорил, что после получения денежных средств ему нужно будет сразу же ехать в Москву для того, чтобы внести денежные средства в счет оплаты оборудования для букмекерской конторы, которую он планировал открыть. Она оставила Галушка А. около ТРЦ «Торнадо», откуда его должен был забрать водитель, и поехала домой. Следующие несколько дней Галушка А., как и раньше продолжал общение с ней, они ежедневно созванивались. Через несколько дней в телефонном разговоре он сказал, что ему необходимы дополнительные денежные средства в размере 300 000 рублей для приобретения билетов, необходимых для его бизнеса. Также в телефонных разговорах он говорил ей, что денежные средства, которые она передала ему 27 января 2017 года он уже передал в счет оплаты оборудования. Букмекерскую контору, с его слов, он планировал открыть в районе Октябрьского рынка г. Липецка. 31 января 2017 года Галушка А. вновь приехал в Липецк, они встретились, он пояснил, что ему необходимы дополнительные денежные средства в размере около 400 000 рублей, и поэтому она должна оформить еще кредитные договоры на ее имя. Она ответила отказом на предложение Галушка А., но он убеждал ее, поясняя, что они уже потратили очень крупную сумму денежных средств на развитие бизнеса, а еще необходимы не очень большие суммы. Он долго уговаривал ее, и она согласилась. 31 января 2017 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут она, находясь с Галушка А. в помещении АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: <...>, согласно договору кредитования получила кредитную карту с доступным лимитом в размере 92 840 рублей. После получения карты она там же передала ее Галушка А., в этот же период времени Галушка произвел несколько операций по снятию наличных денежных средств, после чего остаток денежных средств на банковской карте составил менее 1000 рублей, но Галушка А. все равно оставил у себя данную банковскую карту. 31 января 2017 года около 15 часов 45 минут она с Галушка А. приехала в отделение КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <...>, ею были получены денежные средства на сумму 240 000 рублей. К данному банку они приехали вместе, прошли в помещение банка, однако, сотрудники банка не позволили Галушка А. находится рядом с ней при оформлении кредитного договора и при получении денежных средств в кассе. Во время оформления кредитного договора Галушка А. постоянно писал ей сообщения в приложении «Вайбер» и интересовался, о чем ее спрашивает сотрудник банка. Он ждал ее в ее автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованном напротив КБ «Ренессанс Кредит» у <...>. После получения денежных средств она в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут 31 января 2017 года, более точное время не помнит, передала в указанном выше автомобиле, припаркованном у <...> Галушка А. денежные средства в размере 240 000 рублей. После этого Галушка А. уехал в Санкт-Петербург, якобы чтобы передать денежные средства в счет оплаты мебели. Еще через несколько дней, он вновь сообщил ей, что денег недостаточно. 05 февраля 2017 года он вновь приехал в Липецк и стал предлагать ей заложить принадлежащий ей автомобиль, так как больше кредитов ей не одобрили бы. Она долго сопротивлялась уговорам Галушка А., но тот сказал, что у него есть квартира, которую он продает, сделка уже практически состоялась, и денежные средства за заложенный автомобиль он передаст ей до 20 февраля 2017 года, то есть выкупит автомобиль. Галушка А. договорился с представителем ООО Микрофинансовой компании «Столичный залоговый Дом», они встретились утром 06 февраля 2017 в офисе по адресу: <...>. Там они заключили договор залога транспортного средства. 06 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» по адресу: <...>, она передала Галушка А. денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные под залог ее автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> регион. 06 февраля 2017 года он снова уехал из Липецка, объясняя это рабочими вопросами. Он сказал ей, что в середине февраля 2017 года, точную дату не помнит, он будет находиться в Липецке, но встретиться у них не получится, так как у него очень много дел, связанных с открытием бизнеса, так как в арендуемое помещение уже завозилась мебель и техника. Она спросила, необходимо ли какое-то правовое оформление данного бизнеса, то есть регистрация ИП либо иное. Галушка А. ответил, что он будет работать по купленной им франшизе, других документов не требуется. В своей квартире она хранила собственные сбережения в размере 1 000 долларов и 2 000 евро. Она обменяла данные денежные средства на российские рубли, а также заняла денежные средства у знакомых. 08 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут с зарегистрированного на ее имя счета банковской карты №, она по просьбе Галушка А., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, находясь дома по адресу: <...>, перевела на счет зарегистрированной на имя Галушка А. банковской карты №, денежные средства в размере 75 000 рублей. 12 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут она, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> со счета зарегистрированной на ее имя банковской карты № перевела на счет зарегистрированной на имя Галушка А. банковской карты №, денежные средства в размере 70 000 рублей. 12 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут она, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> со счета зарегистрированной на ее имя банковской карты № перевела на счет зарегистрированной на имя Галушка А. банковской карты №, денежные средства в размере 35 000 рублей. 13 февраля 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут со счета зарегистрированной на ее имя банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее сотовом телефоне она, находясь дома по адресу: <...>, перевела на счет зарегистрированной на имя Галушка А. банковской карты №, денежные средства в размере 15 000 рублей. 17 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут она, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, со счета зарегистрированной на ее имя банковской карты № перевела на счет зарегистрированной на имя Галушка А. банковской карты №, денежные средства в размере 22 000 рублей. 18 февраля 2017 года Галушка А. попросил ее отвезти его на «Матырский» к другу, при этом Галушка А. оставил у нее в машине портфель с документами. На следующий день, 19 февраля 2017 года Галушка А. сообщил ей, что ему необходимы денежные средства в размере 40 000 рублей, для рекламы, а также его портфель с документами. 19 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, она, находясь на 1 этаже ТРЦ «Армада», расположенного по адресу: <...> передала Галушка А. денежные средства в размере 40 000 рублей. Предварительно данные деньги она положила в портфель. Среди переданных ей Галушка А. денежных средств в ТРЦ «Армада» так же были деньги в сумме 26 768 рублей 95 копеек, полученные ей при сдаче в ломбард ювелирных изделий. К данной сумме она добавила денежные средства из личных сбережений, то есть общая сумма, которую она передала Галушка А. в ТЦ «Армада» 19 февраля 2017 года составила 40 000 рублей. В дальнейшем Галушка А. продолжал с ней общаться. После 20 февраля 2017 года она начала требовать от Галушка А., чтобы тот возвращал денежные средства, погашал задолженности, выкупал автомобиль, так как по его словам, на тот момент он уже должен был получить деньги за проданную квартиру. Он под различными предлогами откладывал возврат денежных средств. Галушка А. пояснил, что в Москве один из его друзей обещал передать ему 600 000 рублей, которыми он сможет погасить задолженности. 21 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут она вместе с Галушка поехала в Москву на ее автомобиле. Она остановилась у своей подруги, а он, взяв ее автомобиль, поехал на встречу с другом. Около 03 часов 00 минут 22 февраля 2017 года Галушка А. сказал ей, что друг ему не дал денег и нужно возвращаться в Липецк. На выезде из микрорайона, где живет ее подруга, их остановили сотрудники ГАИ, Галушка А. находился за рулем автомобиля. На требования сотрудников полиции о предоставлении документов, Галушка А. не смог ничего предоставить, поэтому их доставили в отдел полиции. В отделе полиции для установления его личности сотрудники «пробили» Галушка А. по базам данных, какие именно данные выдала база данных, она не видела, но информация о нем была на большом количестве листов. Кром этого, в разговоре между сотрудникам полиции и Галушка А. она услышала фразу о том, что Галушка А. отбывал наказание в местах лишения свободы. В отношении нее был составлен административный материал за передачу управления другому лицу, после чего их отпустили из отдела полиции. Она стала расспрашивать, почему его периодически задерживают сотрудники полиции, на что он ответил, что объяснит это позже. 22 февраля 2017 года они вернулись в г. Липецк, она осталась дома, а он на ее автомобиле поехал встречаться еще с каким-то человеком, который якобы сможет взять кредит для погашения ее задолженностей. Он прислал ей данные ФИО2 и пояснил, что если ей позвонят из банка, она должна подтвердить, что ФИО2 ее хорошая знакомая. И это необходимо для того, чтобы оформить заявку на кредит. Он сказал, что ФИО2 взяла кредит, но сумма поступит только завтра, поэтому и деньги ей он сможет перевести только завтра. Но его друг в Москве, к которому они ездили незадолго до этого, все-таки поможет ему с деньгами. Галушка А. приехал к ней, последняя передача денежных средств Галушка А. в сумме 5000 рублей ей была произведена перед отъездом Галушка А. в г. Москва 22 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении ее квартиры по адресу: <...>. Как пояснял в тот момент Галушка А., денежные средства необходимы были ему на дорожные расходы, так как денежные средства, которые взяла в кредит, со слов Галушка А, его знакомая, должны были поступить на его счет только на следующий день, то есть 23 февраля 2017 года.

В ходе предварительного следствия ей стало известно, что знакомой Галушка А., которая 22 февраля 2017 года передала полученные в кредит денежных средства, является ФИО2, которую он обманул аналогичным способом. ФИО2 передала ему наличными крупную денежную сумму, переводов на его банковскую карту не было, после получения денежных средств он сразу же приехал к ней домой, в тот день он передвигался на его автомобиле марки «Шкода Октавия», то есть даже тут он ее обманывал, чтобы выманить даже небольшую сумму в размере всего 5 000 рублей. Утром 23 февраля 2017 года он сказал, что перевел на ее банковскую карту денежные средства, но не назвал, какую сумму, и пояснил, что деньги придут через некоторое время. Он спрашивал, пришли ли деньги, но никаких поступлений на ее счет не приходило. Около 19 часов 53 минут 23 февраля 2017 года он написал, что едет в Липецк и его остановили на посту ГАИ. После этого телефон Галушка А. находился в выключенном состоянии, она никак не могла с ним связаться. Галушка А. позвонил ей с другого абонентского номера и сказал, что его хотят депортировать из страны, и просил переслать ему еще денежные средства. Но в тот момент, сопоставив факты, она уже была уверена, что Галушка А. ее обманывает, и поэтому не стала присылать ему денежные средства.

Первые сомнения о том, что Галушка А. ее обманывает, у нее закрались сразу же после 20 февраля 2017 года, когда он должен был начать возвращать ей денежные средства. Кроме этого, когда Галушка А. оставлял у нее свой портфель, 22 февраля 2017 года, когда он уехал оформлять с ФИО2 кредит, она смотрела находящиеся там документы, и обнаружила справку об освобождении, так ей стало известно, что он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Также в подтверждение ее убеждений об обмане, явился тот факт, что якобы переведенные ей на карту денежные средства до сих пор не поступили на ее счет. Она уверена, что Галушка А. совершил в отношении нее мошеннические действия, так как его обещания о возврате денежных средств с указанием конкретных сроков оказались не выполнены. Галушка А. обманывал ее на протяжении всего указанного времени, играл ее чувствами, сам тратил денежные средства, но далеко не на развитие бизнеса. Она неоднократно просила его показать ей какие-либо документы, подтверждающие наличие у него бизнеса, но Галушка А. постоянно отнекивался, никаких документов он ей так и не показал. После того, как она 27 января 2017 года передала ему денежные средства, он постоянно говорил, что ему нужны еще деньги, причем он грозился ей тем, что если она не найдет еще деньги, то все вложенные ранее денежные средства пропадут, и все будет зря и он не будет оплачивать ее кредиты.

В настоящее время она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <...>, и погасила все имеющиеся задолженности перед кредитными организациями, так как понимала, что если не погасит задолженности, то сумма начисленных процентов будет непосильна к погашению.

В результате совершенного Галушка А. преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 1 343 840 рублей, что для нее является значительным ущербом.

После того, как она написала заявление в полицию о привлечении Галушка А. к уголовной ответственности, ночью с 26 на 27 февраля 2017 года Галушка А. начал донимать ее звонками и сообщениями с просьбами о передаче ему денежных средств, объясняя это тем, что его хотят депортировать из Российской Федерации, так как у него закончился срок пребывания на территории РФ. Так как у нее в тот момент уже не было денежных средств, она сказала ему об этом. Галушка А. предложил ей взять денежные средства «в кассе» у нее на работе. Она понимала, что это противозаконно, поэтому отказалась это выполнить. Тогда Галушка стал у нее спрашивать, может ли кто-то из ее знакомых дать ему денежные средства в размере сначала 50 000 рублей, а чуть позже сумма сократилась до 30 000 рублей. Так как Галушка А. находился в г. Москва, единственным человеком, который мог бы передать ему денежные средства, была ее подруга ФИО3. Она позвонила той, объяснив сложившуюся ситуацию, причем пояснила той, что Галушка А. мошенник. Подруга созвонилась с Галушка А., представилась ему, изменив свою фамилию на девичью ФИО5. Они договорились встретиться, Галушка А. приехал к той на работу, причем он приехал один, но в разговоре пояснял, что он договорился с сотрудниками, и он приехал в сопровождении, так как был задержан. В разговоре ФИО3 пояснила ему, что денежные средства передаст только при составлении каких-то документов, подтверждающих передачу денежных средств. На что Галушка А. отказался заполнять какие-либо документы. Ей Галушка А. сказал, что подруга не дала ему денег, что та мошенница, поэтому деньги он у подруги брать не стал. В разговоре он кричал ей, что она направила его к подруге, которая очень плохо повела себя, потребовав заполнять документы, он рассчитывал на передачу денежных средств без составления каких-либо документов. Кроме этого Галушка А. сказал, что если она не найдет деньги, то его депортируют из страны, и все кредиты ей придется выплачивать самой. Она сообщила о происходившем сотрудникам полиции, так как в тот момент ей уже было написано заявление и ими было принято решение поехать в г. Москва для того, чтобы там задержать его. Она сказала Галушка, что нашла денежные средства. Он потребовал перевести ему денежные средства на карту для того, чтобы его не депортировали, а также денежные средства на такси. Ее условием было, что она сама приедет и заберет его из г. Москвы. Они договорились встретиться ночью 28 февраля 2017 года у станции метро. Она поехала в г. Москва на своем автомобиле, с ней были сотрудники полиции. К автомобилю Галушка А. подошел один, никакого сопровождения с ним не было. Когда он подошел к ее автомобилю, к нему подошел оперуполномоченный ФИО23, предъявив служебное удостоверение, пояснив, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Причем Галушка сразу же начал вести себя неадекватно, кричал, что его похищают, кричал, что он ВИЧ-инфицированный, пытался убежать, бился головой об автомобиль, но в итоге, все равно сел в автомобиль. По пути в г. Липецк на трассе М4 Дон они попали в ДТП, после чего их доставили в больницу г. Ельца.

В настоящее время Галушка А. неоднократно предъявлял ей исковые требования о взыскании с нее компенсации за физический вред, причиненный в результате ДТП, так как за рулем автомобиля находилась она, Галушка А. утверждает, что после ДТП пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», якобы, купленный им накануне. Однако сотового телефона марки «Самсунг» у Галушка А. при себе не было. Она считает, что Галушка А. таким образом пытается воздействовать на нее, мстит ей за то, что она написала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Ранее он пытался наладить с ней связь, писал ей письма, просил ответить ему, но она не поддалась на его уговоры.

Она действительно раньше была директором ООО «Алтек-Агро», исполнительное производство, в отношении которого было возбуждено в 2016 году. Однако она давно уже не является директором данного общества, и об исполнительном производстве она узнала только в 2017 году. Действительно счета данной фирмы арестованы, но какие исполнительные действия производились ей не известно, сама она никаких долгов данной фирмы не выплачивала.

Свои показания потерпевшая ФИО4 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Галушка А. 03.03.2017 года (т. 3 л.д. 16-21).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО2, поскольку как в ходе судебного заседания так и на предварительном следствии они давали стабильные и последовательные показания, согласующиеся между собой, а некоторые несоответствия в их показаниях убедительно объяснены ими и устранены путем уточнения данных в судебном заседании и сомнений в достоверности их показаний не вызывают.

Свидетель ФИО24, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в суде, показал, что работает в должности заместителя начальника ОСБ ООО «Залог Успеха», расположенного по адресу: <...>. Организация ООО «Ломбард 911.2», распложенная по адресу: <...> является их филиалом и входит в группу компаний ООО «Залог Успеха», расположенного по адресу: <...>. По данному адресу расположен центральный офис, который управляет филиалами по России. Золотые изделия в рамках выемки по судебному постановлению № 3/7-11/2017 находятся в их филиале по адресу: <...> ООО «Ломбард 911.2» (т.2 л.д. 65-97).

Свидетель ФИО25, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в суде, показала, что работает в должности эксперта-оценщика ООО «Лобард 911.2», расположенного по адресу: <...>, которое является отделением ООО «Залог Успеха», расположенного по адресу: <...>. 20 февраля 2017 года в отделении работала ее сменщица, к которой того же числа обратился Галушка Александр и сдал в ООО «Ломбард 911.2» по залоговым билетам № от 20 февраля 2017 года десять наименований золотых изделий (т.2 л.д. 92-94).

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде, следует, что у нее есть знакомая ФИО4, проживающая в городе Липецке. В феврале 2017 года ей позвонила ФИО4 и рассказала, что начала общаться с мужчиной по имени Галушка Александр. ФИО4 рассказывала ей, что они хотят открыть общий с Галушка Александром бизнес и что для осуществления данной цели она (ФИО4) получила многочисленные кредиты, а денежные средства отдала Галушка А. ФИО4 рассказала ей, что считает Галушка Александра аферистом, полагает, что он похитил денежные средства, что никакой бизнес он развивает, и развивать не планирует. Свои опасения та подтвердила тем, что Галушка А. не показал ей ни одного документа, подтверждающего наличие бизнеса, не осуществил выплаты по кредитам, хотя взял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи. ФИО4 сказала, что Галушка А. на этом не остановился, а продолжает просить у нее денежные средства. Он сказал ФИО4, что его хотят депортировать из страны, и ей придется перевести денежные средства в размере 50 000 рублей Галушка А., чтобы он мог дать взятку сотрудникам, чтобы его не выслали из страны. ФИО4 понимала, что он обманывает, поэтому сказала, что деньги та ему больше не переведет. Галушка А. долго уговаривал, даже угрожал ФИО4, что если его депортируют, то ФИО4 самой придется расплачиваться за все полученные кредиты. ФИО4 обратилась к ней с просьбой сделать вид, что она готова передать Галушка А. денежные средства. Она согласилась на эту просьбу, чтобы проверить, как поведет себя Галушка А. Зная, что он мошенник, она не хотела ему передавать какие-либо денежные средства, но чтобы убедиться в том, что он действительно мошенник она решила, что скажет ему, что готова предать денежные средства только при составлении документов, подтверждающих передачу денежных средств. Она была уверена, что Галушка А. откажется от составления документов, так как ФИО12 отдавала ему все деньги, не составляя никаких документов, поэтому она и согласилась с ним на встречу. Она продиктовала ФИО12 номер, по которому Галушка А. мог связаться с ней, этот номер она уже не помнит, так как это был не его постоянный номер телефона. Галушка А. позвонил ей, она сказала, что готова предать ему денежные средства. Они договорились о встрече, но где именно, она уже не помнит. Галушка А. на встречу приехал один, она узнала его по описанию ФИО12, также он представился, с ним не было никакого сопровождения, хотя ФИО4, он пояснял, что его задержали и хотят депортировать. Когда они стали с ним обсуждать передачу денежных средств в сумме, кажется 50 000 рублей, она сказала, что готова их передать только при составлении соответствующих документов. Как она и предполагала, Галушка А. отказался составлять какие-либо документы, отказался даже писать расписку. Она ответила, что в таком случае никакой передачи денежных средств не состоится. На этом ее общение с Галушка А. закончилось. Позже ФИО4 говорила, что Галушка А. был рассержен их разговором, обвинял ФИО4 в том, что та не может найти человека, способного дать ему денежные средства (т.3 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО27, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в суде, показала, что является работником магазина «Санлайт», в ее обязанности входит прием золотых изделий, учет документов, руководство персоналом. 13 и 21 февраля 2017 года в их магазин для сдачи в залог принесли ряд золотых изделий: гладкое кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 1, 65 грамма; гладкое кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 72 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,67 грамма; фигурные серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2,31 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 4,60 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,93 грамма и цепь шейная, изготовленная из золота 583 пробы, весом 4,76 грамм, которые были приняты в ООО «Мой ломбард», расположенный в ТРЦ «Армада» по адресу: <...> от ФИО4 по залоговому билету № от 21 февраля 2017 и залоговому билету № от 13 февраля 2017 года (т.2 л.д. 139-141).

Так же допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, показания которых оглашены в судебном заседании, в целом показали, что так же по просьбе Галушка А. якобы для развития его бизнеса, оформляли кредиты и передавали ему деньги, а так же свидетели ФИО32, ФИО33, указавшие, что Галушка А. своей дочери ФИО33 материально фактически не помогает (т.2 л.д. 176-177; 177-178; 184-187; 196-199; 225-226; 227-228).

Свидетель ФИО23 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Липецку 26 февраля 2017 года ему и оперуполномоченному ФИО34 был поручен материал проверки по факту хищения мошенническим способом принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере более 1 340 000 рублей. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что к совершению преступления причастен гражданин Республики Молдова Галушка Александр. ФИО4 пояснила, что ей удалось договориться с Галушка А. о встрече в г. Москве. В ходе командировочного выезда 28 февраля 2017 года около 03 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным ФИО34 был задержан для доставления в г. Липецк Галушка А., который повел агрессивно, в связи с чем к нему были применены специальные средства наручники. При доставлении Галушка А. на автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО4, они стали участниками дорожно-транспортного происшествия, которое произошло около 07 часов 00 минут на 393 км федеральной трассы М-4 Дон. После ДТП его, ФИО34, ФИО4 и Галушка А. госпитализировали в городскую больницу №1 г. Ельца по адресу: Липецкая область и задержание Галушка А. было прекращено. 01 марта 2017 года Галушка А. был сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Липецку был доставлен в СУ УМВД России по г. Липецку. Им (ФИО23) был написан рапорт, в котором он изложил обстоятельства задержания Галушка А.

Свидетель ФИО34 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23.

Кроме того, вина подсудимого Галушка А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО2 от 23 февраля 2017 года, она просит, принять меры к розыску Галушка Александра, который взял в долг денежные средства и кредитную карту и до настоящего времени не вернул (т.1 л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2017 года, с участием ФИО2 была осмотрена кв. 29 д.22 по ул. Энергостроителей, где ФИО2 передала Галушка А. золотые изделия и денежные средства (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 29.10.2017 года, с участием ФИО2 были осмотрены: банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 20 февраля 2017 года перевела на счет указанного Галушка А. абонентского номера денежные средства в размере 25 000 рублей; банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> где ФИО7 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 20 февраля 2017 года перевела на счет указанной Галушка А. банковской карты денежные средства в размере 11 000 рублей, а также было осмотрено помещение ПАО «Восточный экспресс Банк» по адресу: <...> где ФИО2 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 22 февраля 2017 года передала Галушка А. кредитную банковскую карту (т.1 л.д. 71-74; 75-78; 79-82).

Согласно протоколу выемки от 29.03.2017 года и осмотра предметов от 14.06.2017 года, у свидетеля ФИО25 были изъяты и осмотрены с участием потерпевшей ФИО2: фрагмент залогового билета № серии № от 20 февраля 2017 года с описью заложенного имущества; браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 2, 03 грамма; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3, 13 грамма; серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2, 17 грамма; обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3, 35 грамма; фрагмент залогового билета № серии № от 20 февраля 2017 года с описью заложенного имущества; серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2, 63 грамма; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 93 грамма; фрагмент залогового билета № серии № от 20 февраля 2017 года с описью заложенного имущества; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 59 грамма; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма; подвеска, изготовленная из золота 585 пробы, весом 0, 37 грамма, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-101; 102-112; 113-114).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 326-07-00759А от 01.11.2017 года, стоимость представленных на экспертизу объектов, с учетом износа по состоянию на 18 февраля 2017 года, а именно: 1) браслета, изготовленного из золота 585 пробы, весом 2, 03 грамма – составляет 3 045 рублей; 2) кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 3, 13 грамма - составляет 4451 рубль; 3) серег, изготовленных из золота 585 пробы, весом 2, 17 грамма - составляет 2741 рубль; 4) обручального кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 3, 35 грамма – составляет 5025 рублей; 5) серег, изготовленных из золота 585 пробы, весом 2, 63 грамма – составляет 3945 рублей; 6) кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 1, 93 грамма – составляет 2837 рублей; 7) кольца, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 59 грамма – составляет 2217 рублей; 8) кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма – составляет 2234 рубля; 9) кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 1, 55 грамма – составляет 1829 рублей; 10) подвески, изготовленной из золота 585 пробы, весом 0, 37 грамма – составляет 555 рублей (т. 1 л.д.124-146).

Согласно данным ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 07 апреля 2017 года, сим-карте №d# соответствует абонентский № (т.3 л.д.124).

Согласно данными ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 16 ноября 2017 года, о движении денежных средств по счету абонентского номера № 20.02.2017 года ФИО2 были перечислены Галушка денежные средства 25000 рублей (т.3 л.д.115-121).

Согласно данными ПАО «Сбербанк России» от 03 мая 2017 года о движении денежных средств по счету банковской карты №, выданной на имя Галушка Александра 21.02.2017 года ФИО2 на данную карту Галушка А. были перечислены 11000 рублей (т.2 л.д.232-241).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от 16 мая 2017 года, у потерпевшей ФИО2 были изъяты и осмотрены: заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, договор кредитования № от 22 февраля 2017 года на сумму 145 400 рублей, договор кредитования от 22 февраля 2017 года на сумму 33 000 рублей, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации, расходный кассовый ордер № от 22 февраля 2017 года, приходный кассовый ордер № от 22 февраля 2017 года, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154-155; 156-158; 159-168).

Согласно заявлению ФИО4 от 23 февраля 2017 года, она просит привлечь к ответственности Галушка Александра, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере около 1 300 000 рублей (т.1 л.д. 171).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 04 октября 2017 года с участием потерпевшей ФИО4 были осмотрены: 1) помещение ПАО «Хоум Кредит» по адресу: <...>, где ФИО4 27 января 2017 года передала Галушка А. денежные средства в размере 175 000 рублей; 2) помещение ПАО «Почта Банк» по адресу: <...>, где ФИО4 27 января 2017 года передала Галушка А. денежные средства в размере 200 000 рублей; 3) помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО4 27 января 2017 года передала Галушка А. денежные средства в размере 74 000 рублей, а также перевела денежные средства на сумму 50 000 рублей; 4) помещение АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: <...>, где ФИО4 31 января 2017 года передала Галушка А. банковскую карту; 5) участок местности у <...> где ФИО4 31 января 2017 года передала Галушка А. денежные средства в размере 240 000 рублей, находясь в а/м марки «Шкода Октавия»; 6) помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО4 в середине февраля 2017 года осуществила два перевода денежных средств Галушка А.; 7) помещение ТРЦ «Армада» по адресу: <...>, на первом этаже которого, ФИО4 19 февраля 2017 года передала Галушка А. денежные средства в размере 40 000 рублей; 8) помещение по адресу: <...>, где ФИО4 в феврале 2017 года передала Галушка А. денежные средства в размере 250 000 рублей; 9) помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО4 17 февраля 2017 года осуществила перевод денежных средств Галушка А. на сумму 22 000 рублей (т. 2 л.д. 86-89, 90-93, 94-97, 98-101, 102-105, 106-109, 110-113, 114-117, 118-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года с участием ФИО4, было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <...>, где ФИО4 осуществляла с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» переводы денежных средств, а также передала Галушка А. 22 февраля 2017 года денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 3 л.д. 138-140).

Согласно протоколу выемки от 06 марта 2017 года, у потерпевшей ФИО4 были изъяты: залоговый билет № от 21 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № от 21 февраля 2017 года; залоговый билет № от 13 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № от 13 февраля 2017 года (т.1 л.д.211-212).

Согласно протоколам выемки от 20 марта 2017 года и осмотра предметов (документов) от 11.05.2017 года, у свидетеля ФИО27 были изъяты и осмотрены: залоговый билет № от 21 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № от 21 февраля 2017 года; залоговый билет № от 13 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № от 13 февраля 2017 года; гладкое кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 1, 65 грамма; гладкое кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 72 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,67 грамма; фигурные серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2,31 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 4,60 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,93 грамма и цепь шейная, изготовленная из золота 583 пробы, весом 4,76 грамм, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.142-145; 146-158; 159-160).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2017 года, у потерпевшей ФИО4 были изъяты и осмотрены: договор № от 27 января 2017 года ООО «ХКФ Банк» на сумму 175 000 рублей, кредитные документы ПАО «Почта Банк» от 27 января 2017 года на сумму 200 000 рублей, договор потребительского кредита № от 31 января 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 98299 рублей 04 копейки, договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от 06 февраля 2017 года ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на сумму 250 000 рублей, кредитный договор № от 31 января 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 299435, 20 рублей, кредитные документы ПАО «Сбербанк России» от 27 января 2017 года, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216- 217, 218-253; т.2 л.д. 1).

Согласно данными ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 04 апреля 2017 года абонентский № зарегистрирован на Галушка А. (т.3 л.д.111).

Согласно данными ПАО «Почта Банк» от 05 апреля 2017 года ФИО4 27.01.2017 года был выдан кредит на сумму 200 000 рублей с использованием банковской карте № (т.3 л.д.106).

Согласно данными АО «Банк Русский Стандарт» от 14 апреля 2017 года ФИО4 31.01.2017 года был предоставлен кредит с использованием банковской карты № с доступным лимитом денежных средств 92 840 рублей (т.3 л.д.108-109).

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» от 03 мая 2017 года о движении денежных средств по счету банковской карты №, выданной на имя Галушка А., ФИО4 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перечислила Галушка А. денежные средства 27.01.2017 года - 50 000 рублей, 08.02.2017 года -75 000 рублей, 12.02.2017 года - 70 000 рублей и 35 000 рублей, 13.02.2017 года - 15000 рублей 17.02.2017 года - 22000 рублей (т.2 л.д.232-241).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Галушка А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ от 01 марта 2017 года и протоколу осмотра предметов (документов) от 18.05.2017 года, в ходе личного обыска были изъяты и осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой ПАО «МТС» № и сим-картой «Билайн» №d#; залоговый билет № серии № от 20 февраля 2017 года; залоговый билет № серии № от 20 февраля 2017 года; залоговый билет № серии МЮ3046 от 20 февраля 2017 года; портфель черного цвета, чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № 77 ПП 0930473 по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года; миграционная карта серия № номер №; кассовый чек ИП ФИО35 от 07 февраля 2017 года; кассовый чек ПАО «Почта Банк» от 27 января 2017 года; кассовый чек ПАО «Сбербанк России»; фрагмент листа бумаги белого цвета с указанием персонального номера (ПИНа); выполненный в виде конверта фрагмент листа бумаги, с данными; фрагмент белого листа бумаги с указанием личного секретного кода; зарядное устройство; дисконтная карта «Бинго-Бум»; кошелек; карта для крепления сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; карта для крепления сим-карты оператора сотовой связи «МТС»; банковская карта ОАО «Беларусбанк» №; банковская карта ОАО «Беларусбанк» №; банковская карта ПАО «Почта Банк» 4059 №; банковская карта АО «Русский стандарт» №; залоговый билет № серии № от 25 января 2017 года; залоговый билет № серии № от 25 января 2017 года; кредитный договор № от 13 февраля 2017 года; полимерный файл, в котором находится информация об условиях кредитования «МТБанк»; договор об использовании банковской платежной карточки № №; заявление на страхование медицинских расходов; график погашения задолженности по кредиту и процентам; полимерный файл, в котором находятся доверенность № РБ-017 от 01 сентября 2016 года; акты приема выполненных работ в количестве пяти штук, акты приема-передачи изделий в количестве 8 штук; полимерный файл, в котором находятся - доверенность № от 01 сентября 2016 года, листы замера в количестве трех штук, монтажные листы в количестве двух штук, копия первой страницы паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полимерный файл, в котором находятся договор купли-продажи № ЧР-146 с приложениями, договор купли-продажи № ЧР-87 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, листы замера в количестве 12 штук; бланк заявки на открытие клуба «Бинго Бум»; прайс-лист ООО «Стар Бет»; схема подключения зала (конфигурация сети зала); прозрачный полимерный файл, в котором находится фотоизображение продукции «Пеноплекс»; фотоизображения строительных материалов, сооружений, распечатанные на 9 листах бумаги белого цвета формата А4; прозрачный полимерный файл, в котором находятся незаполненные бланки договора о сотрудничества в количестве 6 штук; прозрачный полимерный файл, в котором находятся незаполненные бланки договора займа в количестве 7 штук, билет национального банка Республики Беларусь достоинством 500 рублей, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.4-8, 38-90).

Указанные вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании старший следователь ОРП против личности и против собственности СУ УМВД РФ по г. Липецку ФИО36 показал, что им и следователем ФИО37 были возбуждены уголовные дела в отношении Галушка А. по ст. 159 УК РФ и 01.03.2017 года по подозрению в совершении данных преступлений тот был задержан. Галушка А. к нему доставили из больницы г. Ельца Липецкой области. При задержании Галушка А. был произведен личный обыск, и в портфеле, находящемся при нем, было обнаружено пять банковских карт, в том числе три белорусских банков, одна ПАО «Почта Банк» и одна АО «Банк Русский Стандарт». Галушка А. ознакомился с протоколом задержания, выразил несогласие с самим задержанием, однако никаких замечаний к протоколу не делал, о том, что банковские карты ему не принадлежат, не заявлял.

Ране 28 февраля 2017 года Галушка А. доставлялся сотрудниками ОП №2 УМВД РФ по г. Липецку ФИО9 и ФИО10 из г. Москвы в г. Липецк в рамках материала проверки и двигаясь на машине потерпевшей ФИО4 «Шкода-Октавия», на трассе М-4 Дон они попали в дорожно-транспортное происшествие, все были доставлены в городскую больницу №1 г. Ельца. Задержание в больнице Галушка А. было прекращено, он задержан не был, его свободное передвижение ограничено не было. После выписки 01.03.2017 года Галушка А. был доставлен к нему и задержан по ст. 91-92 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании следователь ОРП против личности и против собственности СУ УМВД РФ по г. Липецку ФИО11 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Галушка А., и она производила осмотр портфеля и вещей, изъятых у Галушка А. в ходе личного обыска при задержании. Портфель поступил к ней в опечатанном виде, она в присутствии понятых осмотрена изъятые вещи, среди которых в портфеле находились банковские карты ПАО «Почта Банк» и АО «Банк Русский Стандарт», после осмотра она вновь портфель опечатала.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2017 года с участием специалиста ФИО38, был осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой ПАО «МТС» № и сим-картой «Билайн» №d# в котором отражена переписка ФИО4 и Галушка А. по вопросу займа денежных средств у ФИО4 и оплаты кредитов (т.4 л.д. 30-54).

Согласно данным ООО «Стар-Бет» от 23 мая 2017 года, данная организация сведениями о Галушка А. не располагает (т.3 л.д.148).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Галушка А. в совершении данных преступлений. Вопреки доводам защиты, оснований для признания этих доказательств, не имеющими юридической силы, не имеется. Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, в совокупности с иными письменными доказательствами суд берет за основу приговора, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности Галушка А. в совершении преступлений. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

Наличие у подсудимого Галушка А. умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4 подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным Галушка А. способом мошенничества, выразившимся в том, что он вступал в доверительные близкие отношения с потерпевшими, убеждая их в своих намерениях о совместной жизни, и которые передавали ему крупные суммы денег, что являлось способом совершения преступления, злоупотребляя доверием, завладевал имуществом и денежными средствами потерпевших, под условием организации им (Галушка А.) игорного бизнеса, которого фактически не существовало, вводил в заблуждение одновременно как потерпевшую ФИО2, так и потерпевшую ФИО4 аналогичным способом. При этом Галушка А. не допускал возможности того, что бы ФИО4 и ФИО2 узнали друг о друге. Так же Галушка А. настаивал на оформлении кредитов потерпевшими на себя, обещая при этом оплачивать их ежемесячно, однако данные условия не выполнял. При отказе выполнять требование о получении кредита и передачи ему денежных средств высказывал ФИО4 намерения не оплачивать ее кредиты, обещал ФИО4 вернуть денежные средства после продажи своей квартиры, при этом Галушка А. не имеет ни постоянного места жительства, ни регистрации на территории РФ и является гражданином иного государства. Так же Галушка А. утаивал о себе какие-либо личные данные, кроме наличия несовершеннолетнего ребенка. Обещая ФИО4 возвратить долг, ввел ее в заблуждение, потребовал у нее подтвердить данные ФИО2 для получения той кредита, обещав ФИО4, что полученные им средства будут переданы ей в погашение долга, вместе с тем данные денежные средства ей не передал. Так же Галушка А. требовал от ФИО4 передачи ему денежных средств, вводя ее в заблуждение, относительно его депортации из страны, что не соответствовало действительности.

Все эти обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неблагоприятные, общественно-опасные последствия для потерпевших и желал наступления этих последствий.

Совокупность осознанных и целенаправленных действий, совершаемых Галушка А., заключались в злоупотреблении доверием потерпевших с целью завладения их денежными средствами. Галушка А. заведомо было известно, что взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и имущества он выполнить не сможет и не намерен. Умысел Галушка А. был направлен именно на совершение хищений полученных от потерпевших денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению, посредством недостоверных утверждений о совместной жизни с потерпевшими и организации им игорного бизнеса в г. Липецке, и посредством несоответствующих действительности уверений потерпевших вкладывать денежные средства на развитие бизнеса, однако в действительности Галушка А. никакого бизнеса не организовывал, не работал, и не имел какого-либо постоянного дохода.

Доводы о том, что он потерпевших не обманывал, мошеннических действий не совершал, имел намерение выплачивать долги и погашать взятые ими кредиты, долги по кредитам не погасил в силу форс-мажорных обстоятельств, так как 28.02.2017 года он был задержан сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, собранными по делу, кроме того, в деле имеются кредитные договоры заключенные ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 срок оплаты которых являлся до 25, 26, 27 числа каждого месяца, однако ни в январе 2017 года, ни в феврале 2017 года Галушка А. до его задержания данные кредиты не оплачивал.

Довод о том, что ФИО4 ему денежные средства, полученные в банках по кредитам, а так же иные денежные средства не передавала, помимо 270 000 рублей перечисленных ФИО4 на его банковскую карту и взятых у нее в долг на ремонт автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются как стабильными, последовательными, признанными судом достоверными показаниями потерпевшей ФИО4, так и протоколом задержания Галушка А. и протоколом осмотра предметов, когда в ходе личного обыска Галушка А. в портфеле, находящемся при нем были обнаружены банковские карты ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт» выданные банками ФИО4.

Так же в своих доводах защиты Галушка утверждал, что ФИО4 ему денежные средства в размере 40 000 рублей не передавала еще и потому, что он 21.02.2017 года находился дома у ФИО2, а затем они с ФИО4 уехали в Москву, однако данные утверждения суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом и следует из показаний ФИО13 денежные средства в сумме 40000 она передала Галушка А. 19.02.2017 года.

Ссылка Галушка на то, что деньги, полученные ФИО4 по кредитам она ему не передавала, а возможно, по мнению Галушка А, потратила на погашение собственных долговых обязательств по исполнительным листам, является лишь его предположением и объективно ничем не подтверждена и опровергается показаниями самой ФИО40 о том, что она никаких долгов ООО «Алтек-Агро» не погашала.

Вопреки доводам Галушка А. о том, что банковских карт ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт» при себе у него не было, и возможно ему их подбросили, когда он находился в больнице г. Ельца, опровергаются показаниями следователя ФИО36, пояснившего, что именно им проводился личный обыск Галушка А. и в портфеле при нем помимо других вещей, находились одна банковская карта ПАО «Почта Банк», и одна банковская карта АО «Банк Русский Стандарт» и три карты белорусских банков, и по результатам личного обыска замечаний от Галушка А. не поступало, о том, что это карты не его он не сообщал.

Ссылка Галушка А. на оплату по залоговому билету №№ от 20.02.2017 года суммы процентов 324 рубля, как на якобы свидетельствующую о том, что его действия в отношении ФИО2 носили гражданско-правовой характер, несостоятельны, поскольку с учетом наличия нескольких залоговых билетов, по которым Галушка оплаты не производил, суд полагает, что Галушка А. тем самым имел намерение создать перед потерпевшей ФИО2 видимость о наличии у него в дальнейшем намерений возвратить ювелирные изделия.

Все ссылки Галушка А. на его незаконное задержание сотрудниками полиции 28.02.2017 года в г. Москве, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом и следует из показаний оперуполномоченных ФИО9 и ФИО10 они прибыли в г. Москву для доставления Галушка А. в г. Липецк в рамках проверки материала КУСП по заявлению ФИО4, при доставлении стали участниками ДТП на автомобиле «Шкода-Октавия», принадлежащей ФИО13, все были доставлены в больницу и задержание Галушка А. было прекращено. Так же, следователь ФИО14 показал, что, находясь в больнице в г. Ельце Галушка А. задержан не был, он мог свободно передвигаться, а после выписки 01.03.2017 года был доставлен к нему и задержан по ст. 91-92 УПК РФ.

Кроме того, доводы Галушка А. о незаконном задержании не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты результатами проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведенной Елецким межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Липецкой области.

Более того, суд полагает, что само по себе задержание Галушка А. сотрудниками полиции 28.02.2017 года в рамках проверки заявления ФИО4, зарегистрированного в КУСП является лишь основанием для зачета времени содержания под стражей Галушка А. в указанный период, но с учетом установленной по делу совокупности доказательств его вины в совершении каждого из указанных выше преступлений, не является доказательством его невиновности, либо непричастности к их совершению.

Довод защиты о том, что Галушка А. о том, что перед его задержанием следователем в порядке ст. 91-92 УПК РФ он был выписан из больницы г. Ельца с нарушениями, сам по себе не влияет на обоснованность предъявленного обвинения и выводы суда о виновности Галушка А. в совершении преступлений.

Довод Галушка А. о том, что потерпевшая ФИО2 не писала заявление о привлечении его к уголовной ответственности, поэтому возбуждено уголовное дело незаконно, не соответствует действительности и опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 40). Кроме того, по данным видам преступлений уголовные дела считаются публичного обвинения, при возбуждении которых закон не требует обязательного обращения с заявлением потерпевшего, а может возбуждаться уполномоченными органами в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Ссылку Галушка А. на иные обстоятельства встречи со свидетелем ФИО3 в г. Москве, нежели изложенные в показаниях свидетеля ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО40, согласующимися между собой, фактическими обстоятельствами и материалами дела..

Суд не находит законом предусмотренных оснований признать недопустимыми доказательствами по делу протоколы очных ставок между потерпевшими ФИО4, потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Галушка А., поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника., потерпевшие подтвердили правильность сведений изложенных в них, а некоторые противоречия объяснены ФИО2 в судебном заседании. Более того, сам Галушка А. в судебном заседании не отрицал факт передачи ему ФИО2 22.02.2017 года денежных средств в сумме 134 000 рублей, и банковской карточки с лимитом денежных средств 33 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что установленные фактические обстоятельства в совокупности с образом жизни Галушка А. прямо свидетельствуют о наличии у Галушка А. заранее возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в значительном и особо крупном размере, при этом суд отмечает, что Галушка А. организовал мошенническую схему, согласно которой, входя в доверие потерпевшим, изначально имея умысел прямо направленный на хищение чужого имущества, получал чужое имущество в виде денежных средств и золотых изделий, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего, потерпевшим был причинен материальный ущерб в значительном и особо крупном размере, соответственно. Учитывая, что мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, в предъявленном Галушка А. обвинении имеется объективная часть преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 ст. 159 УК РФ

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты о необходимости оправдания Галушка А.. в совершении указанных преступлений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Галушка А. полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Решая вопрос о квалификации действий Галушка А. факту хищения имущества ФИО2 по признаку значительности причиненного ущерба, суд учитывает размер похищенного, материальное и имущественное положение потерпевшей ФИО2, находящейся в декретном отпуске, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Галушка А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Галушка А. по факту хищения имущества ФИО4 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Галушка А. как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по указанной статьей действия Галушка А., с учетом размера похищенного имущества, квалифицированы по более тяжкому признаку в особо крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивированна, основана на законе и обязательна для суда и исключает из объема предъявленного обвинения Галушка А. по факту хищения имущества ФИО4 квалифицирующий признак с причинении значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Галушка А. судим (т. 3 л.д. 226); на учетах у врачей психиатра и нарколога в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.3 л.д. 222, 224); характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимировской области положительно (т.3 л.д. 240).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №317/1-419 от 10.04.2017 года, Галушка А. во время, относящееся к свершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал временного психического расстройства, следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний (в т.ч. в полно мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.4 л.д.12-14).

К смягчающим наказание Галушка А. обстоятельствам по каждому преступлению, суд относит: состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Галушка А. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, и имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание Галушка А. обстоятельств, по делу не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания Галушка А. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему по каждому преступлению наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для назначения наказания Галушка А. по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности Галушка А., степень общественной опасности преступлений и наличие отягчающего вину обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Галушка А., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение ему наказания по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Галушка А., суд считает возможным не применять к нему по преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Галушка А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО39 к подсудимому Галушка А. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать с Галушка А. материальный ущерб в сумме 2 832 070 рублей 12 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Поскольку для рассмотрения гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба необходимо истребовать дополнительные доказательства и произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей ФИО39 о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда лишь при нарушении личных неимущественных прав истца, что в данном случае судом не установлено, поскольку от действий подсудимого потерпевшей причинен лишь материальный вред.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Хариной О.Г. процессуальные издержки в сумме 15680 рублей, экспертом СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» в сумме 9600 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ, суд взыскивает в полном объеме с подсудимого Галушка А., не находя оснований для его освобождения от их уплаты.

Заявленные на предварительном следствии процессуальные издержки переводчиком СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» в сумме 900 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галушка Александра виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из них назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галушка Александру наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галушка Александру оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Галушка Александру исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Галушка Александра под стражей с 01.03.2017 года по 10.05.2018 года и 28.02.2017 года.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании компенсации морального в сумме 1000 000 рублей вреда с Галушка Александра, отказать.

Взыскать с Галушка Александра в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Хариной О.Г. в сумме 15680 рублей и оплату труда эксперта СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» в сумме 9600 рублей.

Процессуальные издержки - оплату труда переводчика СОЮЗ «Торгово-промышленная палата» в сумме 900 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- браслет, изготовленный из золота 583/585 пробы, весом 2, 03 грамма; кольцо, изготовленное из золота 583/585 пробы, весом 3, 13 грамма; серьги, изготовленные из золота 583/585 пробы, весом 2, 17 грамма; обручальное кольцо, изготовленное из золота 583/585 пробы, весом 3, 35 грамма; серьги, изготовленные из золота 583/585 пробы, весом 2, 63 грамма; кольцо, изготовленное из золота 583/585 пробы, весом 1, 93 грамма; кольцо, изготовленное из золота 583/585 пробы, весом 1, 59 грамма; кольцо, изготовленное из золота 583/585 пробы, весом 1, 55 грамма; кольцо, изготовленное из золота 583/585 пробы, весом 1, 55 грамма; подвеска, изготовленная из золота 583/585 пробы, весом 0, 37 грамма, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по городу Липецку – передать потерпевшей ФИО2 в пользование и распоряжение;

- гладкое кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 1, 65 грамма; гладкое кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1, 72 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,67 грамма; фигурные серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2,31 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 4,60 грамма; фигурное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,93 грамма и цепь шейная, изготовленная из золота 583 пробы, весом 4,76 грамм, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по городу Липецку – передать потерпевшей ФИО4 в пользование и распоряжение;

- заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, договор кредитования № от 22 февраля 2017 года, договор кредитования от 22 февраля 2017 года на сумму 33 000 рублей, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации, расходный кассовый ордер № от 22 февраля 2017 года, приходный кассовый ордер № от 22 февраля 2017 года находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – передать ей в пользование и распоряжение;

- договор № от 27 января 2017 года ООО «ХКФ Банк», кредитные документы ПАО «Почта Банк» от 27 января 2017 года, договор потребительского кредита № от 31 января 2017 года АО «Банк Русский Стандарт», договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № № от 06 февраля 2017 года ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», кредитный договор № № от 31 января 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредитные документы ПАО «Сбербанк России» от 27 января 2017 года, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 - передать ей в пользование и распоряжение;

- портфель черного цвета, чек ПАО «Сбербанк России» от 25 февраля 2017 года; протокол № 77 ПП 0930473 по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года; миграционная карта серия № №; кассовый чек ИП ФИО35 от 07 февраля 2017 года; кассовый чек ПАО «Почта Банк» от 27 января 2017 года; кассовый чек ПАО «Сбербанк России»; фрагмент листа бумаги белого цвета с указанием персонального номера (ПИНа); выполненный в виде конверта фрагмент листа бумаги, с данными; фрагмент белого листа бумаги с указанием личного секретного кода; зарядное устройство; сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой ПАО «МТС» № и сим-картой «Билайн» №d#; дисконтная карта «Бинго-Бум»; кошелек; карта для крепления сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; карта для крепления сим-карты оператора сотовой связи «МТС»; банковская карта ОАО «Беларусбанк» №; банковская карта ОАО «Беларусбанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № залоговый билет № 010356 серии МЮ3046 от 20 февраля 2017 года; залоговый билет № 010355 серии МЮ3046 от 20 февраля 2017 года; залоговый билет № 010354 серии МЮ3046 от 20 февраля 2017 года; залоговый билет № 049720 серии МЮ0019 от 25 января 2017 года; залоговый билет № 049721 серии МЮ0019 от 25 января 2017 года; кредитный договор <***> от 13 февраля 2017 года; полимерный файл, в котором находится информация об условиях кредитования «МТБанк»; договор об использовании банковской платежной карточки № VC-562842; заявление на страхование медицинских расходов; график погашения задолженности по кредиту и процентам; полимерный файл, в котором находятся доверенность № РБ-017 от 01 сентября 2016 года; акты приема выполненных работ в количестве пяти штук, акты приема-передачи изделий в количестве 8 штук; полимерный файл, в котором находятся - доверенность № РБ-016 от 01 сентября 2016 года, листы замера в количестве трех штук, монтажные листы в количестве двух штук, копия первой страницы паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полимерный файл, в котором находятся договор купли-продажи № ЧР-146 с приложениями, договор купли-продажи № ЧР-87 от 03 октября 2016 года с приложениями, листы замера в количестве 12 штук; бланк заявки на открытие клуба «Бинго Бум»; прайс-лист ООО «Стар Бет»; схема подключения зала (конфигурация сети зала); прозрачный полимерный файл, в котором находится фотоизображение продукции «Пеноплекс»; фотоизображения строительных материалов, сооружений, распечатанные на 9 листах бумаги белого цвета формата А4; прозрачный полимерный файл, в котором находятся незаполненные бланки договора о сотрудничества в количестве 6 штук; прозрачный полимерный файл, в котором находятся незаполненные бланки договора займа в количестве 7 штук, хранящиеся при уголовном деле, билет национального банка Республики Беларусь, хранящийся в бухгалтерии УМВД России по городу Липецку – передать Галушка А. или его доверенному лицу в пользование и распоряжение;

-банковскую карту ПАО «Почта Банк» №; банковскую карту АО «Русский стандарт» №, находящиеся при материалах дела- уничтожить;

- фрагмент залогового билета № 010354 серии МЮ3046 от 20 февраля 2017 года с описью заложенного имущества; фрагмент залогового билета № 010356 серии МЮ3046 от 20 февраля 2017 года с описью заложенного имущества; фрагмент залогового билета № 010355 серии МЮ3046 от 20 февраля 2017 года с описью заложенного имущества; залоговый билет № 42460951700002660 от 21 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № 42460951700002660 от 21 февраля 2017 года; залоговый билет № 42460951700002180 от 13 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № 42460951700002180 от 13 февраля 2017 года; залоговый билет № 42460951700002660 от 21 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № 42460951700002660 от 21 февраля 2017 года; залоговый билет № 42460951700002180 от 13 февраля 2017 года, включающий в себя данные о договоре потребительского кредита (займа) № 42460951700002180 от 13 февраля 2017 года хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская