Апелляционное постановление № 22-2081/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-435/2019

Копия.

Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-2081/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника, по назначению суда, адвоката Панкова Д.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 02 марта 2011 года Доробужским районным судом Смоленской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 02 июля 2013 года по отбытию наказания;

-13 мая 2014 года Можайским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден 18 мая 2016 года по отбытию наказания;

-12 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-23 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 02 ноября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Постановлено исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» СДГ. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты> совершенном ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес> УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 сентября 2019 года ввиду его суровости. Указывает, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал следствию, что является смягчающим его вину обстоятельством. Обращает внимание на наличие у него заболеваний: ВИЧ, туберкулез легких, гепатит «С», язва желудка и двенадцатиперстной кишки. Также отмечает, что все совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести и были совершены в период тяжелых жизненных обстоятельств. Поясняет, что после освобождения из мест лишения свободы он был вынужден остаться в незнакомом ему городе Ижевске без работы, места жительства и средств к существованию, был вынужден совершать мелкие правонарушения; в апреле 2019 года он обратился за помощью в реабилитационный центр, где ему предоставили жилье и работу, там он находился 2 месяца до его взятия под стражу. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткин И.А. считает приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 сентября 2019 года законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционный жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с законом.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание по всем составам преступлений– полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, удовлетворительная характеристика по месту временного пребывания, а также явка с повинной (по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступлений (по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Других смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений влечет применение, при назначении наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован. В данном конкретном случае, с учетом данных о личности осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества.

Срок и размер наказания определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному, с учетом степени общественной опасности содеянного, и личности осужденного, не свидетельствует о его суровости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая вид исправительного учреждения, судом правильно определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении искового заявления судом верно применены нормы права, размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :