Решение № 12-152/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-152/2024

дело № 12-152/24

61RS0022-01-2024-002287-84


РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оджетто Веб» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области №Т-00163-24 от 06.03.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Оджетто Веб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 06.03.2024г. №Т-00163-24 ООО «Оджетто Веб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральным директором ООО «Оджетто Веб» ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», прекратить.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «Оджетто Веб» - генеральный директор ООО «Оджетто Веб» ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Ратычев В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы, а также дополнений к ней поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, так как постановление является законным и обоснованным, в связи с этим просил жалобу оставить без удовлетворения. При этом обратил внимание суда на то, что ранее привлекаемое юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Выслушав защитника привлекаемого юридического лица, представителя Административной инспекции Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Ч.1 ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Повторность привлечения к административной ответственности обозначает совершение аналогичных действий виновным лицом в течение одного календарного года с момента привлечения этого лица к административной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» характеризуется виной в виде прямого умысла.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № и размещенное на нем здание содержатся в ненадлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии, а именно, выявлены следующие нарушения: отсутствует аншлаг здания (номерной указатель с названием улицы), который должен освещаться в темное время суток; ограждение территории вдоль <адрес> неоднородно (имеет неединообразный вид, выполнено из бетонных плит и металлического профлиста), имеет повреждения (профлист не закреплен, поверхность отогнута); поверхность ограждения покрыта граффити; фасад здания имеет значительные повреждения, имеет неопрятный внешний вид (оконные заполненияповреждены, поверхности остекления разбиты, имеются осколки); на территории земельного участка выявлены места складирования отходов (строительные отходы, случайный мусор, ветки).

Лицом, ответственным за содержание указанной территории, является ООО «Оджетто Веб». Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Оджетто Веб» явилось нарушение данным юридическим лицом ст.ст.1, 3, 5, 23, 24, 27 и ст.1 Приложения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрога, утвержденных Решением Городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017г. № 403.

Как следует из материалов дела, ООО «Оджетто Веб» ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-3C (постановление Ростадмининспекции от 21.06.2023г. №Т-00523-2023, вступило в законную силу 07.07.2023г.), что дает в данном случае право квалифицировать вышеуказанное правонарушение в отношении ООО «Оджетто Веб» по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-3C «Об административных правонарушениях».

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. №403, и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию Административной инспекции.

Судья приходит к выводу, что вина и факт совершения ООО «Оджетто Веб» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным органом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

В связи с этим вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Оджетто Веб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно признало виновным ООО «Оджетто Веб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у привлекаемого к административной ответственности вышеуказанного юридического лица не имелось реальной возможности для надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ООО «Оджетто Веб» в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, уведомление №122/2024 от 07.02.2024г. о составлении протокола об административном правонарушении направлено заблаговременно по юридическому адресу общества: <адрес>Б, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 08.02.2024г.

Доводы жалобы о том, что ООО «Оджетто Веб» не было извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, так как в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО «Оджетто Веб» административным органом было надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, что также подтверждается материалами дела. Согласно определению административного органа от 22.02.2024г. рассмотрение дела назначено на 06.03.2024г., его копия направлена административным органом посредством почтовой заказной корреспонденции в адрес ООО «Оджетто Веб». Данная корреспонденция получена адресатом 26.02.2024г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103893625605.

То обстоятельство, что ограждение (забор) на земельном участке, которое имеет неединообразный вид, выполнено из бетонных плит и металлического профлиста), имеет повреждения (профлист не закреплен, поверхность отогнута), поверхность ограждения покрыта граффити, было возведено предыдущим собственником земельного участка, не исключает в действиях ООО «Оджетто Веб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Не оспаривая событие правонарушения, ООО «Оджетто Веб» приводит доводы о том, что не является собственником здания, расположенного на земельном участке, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку здание зарегистрировано на неустановленное лицо.

Между тем, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что выявленное нарушение, а именно, здание содержится в ненадлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии (аншлаг здания (номерной указатель с названием улицы), который должен освещаться в темное время суток, допущены в пределах территории земельного участка, собственником которого является ООО «Оджетто Веб», что подтверждается фотоматериалом. В связи с этим вышеуказанные доводы жалобы также подлежат отклонению.

Доводы защитника о том, что акт от 06.02.2024г. был составлен и подписан единолично должностным лицом административного органа ФИО2, при этом в рамках дела об административном правонарушении административным органом были отобраны объяснения у работника ООО «Оджетто Веб» ФИО3, который не имел полномочий на представление интересов общества в административной инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении административным органом законодательства о государственном (муниципальном) контроле (надзоре), в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отклоняются.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (ч.1 и ч.2 статьи 1, ст.ст. 9, 10).

Федеральный закон от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч.1 ст.1, ч.1 ст.2).

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020г. №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1 ст.58 вышеуказанного Федерального закона).

П.3 ч.2 ст.90 данного Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Вместе с тем при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч.2 ст.1).

Согласно ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 вышеуказанной статьи (ч.3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 г. №290-ФЗ).

В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения ч.3.1 и ч.3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Вместе с тем введение Правительством Российской Федерации Постановлением от 10.03.2022г. №336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022г. №АКПИ22-494).

Из правовых норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обращение заместителя министра министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в Административную инспекцию Ростовской области по вопросу сброса хозяйственно-бытовых вод на территорию в районе <адрес>.

Проверочные мероприятия в отношении ООО «Оджетто Веб» не проводились, оснований для отмены постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки в данном случае не установлено, поскольку у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО «Оджетто Веб» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения ООО «Оджетто Веб» вменяемого ему административного правонарушения установлен, порядок привлечения ООО «Оджетто Веб» к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого юридического лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При вынесении обжалуемого постановления административным органом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Оджетто Веб» справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» для юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области №Т-00163-24 от 06.03.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Оджетто Веб» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Оджетто Веб» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В.Верещагина