Приговор № 1-665/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-665/2017

13

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 13 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибагатулина Д.Р.,

при секретаре Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

1. **.**.**** приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. л/св. ИК строгого режима; **.**.**** УДО на 2 г. 4 мес. 7 дн. постановлением Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****;

2. **.**.**** приговором Центрального районного суда города Кемерово (с учетом кассационного определения от **.**.****) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 л. л/св., ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от **.**.****), ст. 70 УК РФ окончательно 7 л. 6 мес. л/св. ИК особого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово;

- **.**.**** решением Кировского районного суда города Кемерово установлен административный надзор сроком на 8 л.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10 часов 57 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... «Б», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший, в ходе ссоры с ним, подошел к потерпевший, который сидел на кресле в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевший, и желая их наступления, нанес неустановленным следствием твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью не менее одного удара в область жизненно-важного органа потерпевший – головы, после чего схватил кистью левой руки шею потерпевший и сдавил её, не давая потерпевший встать и оказать сопротивление, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевший, умышленно нанес не менее двенадцати ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в область жизненно-важного органа потерпевший – головы, и убил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевший следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: локально-конструкционные переломы лобной кости, правой и левой теменных костей; фрагментарные переломы левой теменной кости, левого скуло-орбитального комплекса (клинически) с распространением трещины на кости основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки слева; эпи – и субдуральные кровоизлияния; разрушение левой лобной доли головного мозга с сообщением очага размозжения с левым боковым желудочком головного мозга; массивное субарахноидальное кровоизлияние левых лобной височной и теменной долей; субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли, правой височной доли, миндалин мозжечка, левой затылочной доли; кровоизлияния с ткань височных долей, правой лобной доли, левой теменной доли; ушиблено-рваные раны №### лобной области, правой теменной области, левой теменной области, которая находится в причинной связи с наступлением смерти, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 умышленно причинил смерть потерпевшему потерпевший, которая наступила **.**.****, около 14 часов 15 минут, в ГАУЗ КО ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского по адресу: <...> от причиненной ФИО1, открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, разрывами твердой и мягкой мозговой оболочки головного мозга, размозжением вещества левой лобной доли, множественными кровоизлияниями в вещество головного мозга, над и под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком головного мозга.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показанийотказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся: том ### л.д. 115-120; том ### л.д. 131-134; том ### л.д. 238-243.

Так из оглашенных показаний ФИО1, данных **.**.**** в ходе допроса в качестве подозреваемого (том ### л.д. 115-120), следует, что «… **.**.**** я встретился с ранее знакомым ЛИЦО_8 Во время разговора свидетель 11 предложил пойти в гости к нашему общему знакомому потерпевший, с которым я знаком с 2008 года, который проживал по адресу: г. Кемерово, ... **.**.****, в дневное время, я и свидетель 11 пришли к потерпевший, где общались и распивали спиртное. Потом свидетель 11 ушел, я вечером также ушел, а днем **.**.**** вернулся к потерпевший В течение дня я и потерпевший распивали спиртное. Около 21 часа пришла Валентина, которая проживала у потерпевший Валентина с нами немножко посидела, а потом пошла спать в спальную комнату. У потерпевший трехкомнатная квартира состоящая из зала и двух спальных комнат. Я и потерпевший продолжали распивать спиртное, пили водку. Около 23 часов пришли знакомые потерпевший – Людмила, Ира, Лариса. Все вместе продолжили распивать спиртное, так как они мне дали деньги, я сходил в магазин и купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Далее все вместе распивали водку, конфликтов не было, все было спокойно. **.**.****, около 03 часов Ира с Людмилой ушли, а мы втроем продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного потерпевший начал высказывать претензии Ларисе, по поводу того, что она, якобы, у него что-то украла. Они немного поперепирались, потом успокоились, конфликта с применением физической силы не было. Около 07 часов вернулись Ира и Людмила, которые постучались в окно. Я открыл им дверь, Людмила зашла, а Ира ушла, так как ей нужно было идти на работу. Когда Людмила зашла, мы все четверо продолжили распивать спиртное. Водка закончилась, тогда потерпевший дал мне 100,00 рублей и попросил купить бутылку водки. Я пошел в магазин… где купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра и, подойдя к дому потерпевший, стал стучать в окно, чтобы мне открыли дверь. На мой стук дверь подъезда мне открыла Валентина, и я зашел в квартиру потерпевший Когда зашли, Валя пошла в свою комнату, закрыла за собой дверь на щеколду. В квартире Людмилы и Ларисы уже не было. потерпевший находился в зале, также как и до этого сидел на кресле за столом. Я заметил, что потерпевший физически слаб, у него была травмирована нога, поэтому передвигался он мало. Я начал спрашивать у потерпевший, куда делись Людмила и Лариса, то мне сказал, что он их послал. Время уже было около 08 часов, я с потерпевший начал распивать купленную водку. Я находился в средней степени алкогольного опьянения, в общей сложности мы выпили около 5-6 бутылок водки объемом 0,5 литра. Лично я выпил около 0,5 литра водки. потерпевший был более пьяный чем я, внезапно начал вести себя вызывающе, начал высказывать в мой адрес претензии, что я такой же как Людмила и Лариса вор, начал высказывать в мой адрес слова нецензурной брани. Я встал, подошел к потерпевший и словесно пытался успокоить его, но тот не реагировал на мои слова, только больше оскорблял меня. Меня разозлили слова потерпевший, я, незаметно для него, взял в правую руку лежащий на холодильнике, который стоял в зале, молоток, который был с деревянной рукоятью длиной около 30 см. и металлической верхней частью (рабочей частью) длиной около 10 см. Также на холодильнике лежала тряпка, которой я обмотал рукоять, чтобы не оставить на молотке отпечатки пальцев. Молоток держа в правой руке, я завел себе за спину и подошел к потерпевший, который также сидел на кресле, встал напротив него. Опять просил его успокоиться, но тот вновь стал меня оскорблять словами нецензурной брани. Я, разозлившись из-за его слов, чтобы тот замолчал, начал наносить потерпевший удары сверху вниз данным молотком по волосистой части головы. Удары сначала наносил с размахом, тупой частью молотка (бойком). После первого удара потерпевший пытался вскрикнуть, но я кистью левой руки обхватил его за шею, тот своей рукой попытался убрать мою руку, но ему это не удалось, я левой рукой сдавил его шею в районе кадыка. Сусликов начал хрипеть, кричать не мог, а я, продолжая держать потерпевший за шею левой рукой, правой рукой продолжил наносить удары молотком сверху вниз, один удар нанеся удар металлической тупой частью молотка, однако увидев, что потерпевший не теряет сознание, перевернул молоток острой стороной (носком) и нанес еще четыре удара сверху вниз. От ударов острой частью молотка я пробил потерпевший череп, виднелись мозги и брызнула кровь на рубашку белого цвета и джинсы синего цвета, в которые я был одет. От ударов потерпевший потерял сознание, но я видел, что у него дергалась рука. Я перестал наносить удары, так как потерпевший потерял сознание, больше меня не оскорблял. После этого, я постучался в комнату Валентины, чтобы сказать о случившемся, но та отказалась мне открывать. Я ей ничего не говорил, ушел из квартиры. потерпевший также остался сидеть в кресле, не падал… Молоток я забрал с собой, выкинул его по пути в мусорный бак зеленого цвета, стоящий рядом с домом ### по ... в г. Кемерово. Далее я пошел к своему двоюродному брату свидетель 6, который проживает по адресу: г. Кемерово, ...5, чтобы переодеть одежду, так как она была в крови потерпевший свидетель 6 был дома, дал мне джинсы и рубашку. Свою рубашку и джинсы, обпачканные кровью, я положил в целлофановый пакет, после чего с свидетель 6 вышли из его квартиры на улицу, постояли около двух минут, я попросил у него 200,00 рублей, тот мне дал. Во время разговора, я рассказал свидетель 6, что убил человека, более подробно не рассказывал, только попрощался, сказал, что больше не увидимся. свидетель 6 пошел домой, а я пошел в сквер искусств по ... в г. Кемерово, где в один металлический мусорный бак, который ранее показал в ходе осмотра места происшествия, а в следующий такой же бак выкинул джинсы вместе с пакетом. Далее, в ближайшем магазине купил бутылку водки объемом 0,5 литра, которую распивал на лавочке в указанном Сквере искусств… помню, что меня задержали сотрудники полиции за хулиганство, после чего доставили в отдел полиции «Центральный», где я рассказал о случившемся, написал явку с повинной. У меня кровотечений не было, потерпевший мне удары не наносил. В содеянном я раскаиваюсь, я понимал, что наношу удары с силой по голове, но не хотел убивать потерпевший, хотел, чтобы он потерял сознание и успокоился…».

Показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого **.**.**** и содержащиеся в томе ### на л.д. 131-134 – аналогичны показаниям потерпевший, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого **.**.****, содержащимся в томе ### на л.д. 115-120).

Показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого **.**.**** и содержащиеся в томе ### на л.д. 238-243 – аналогичны показаниям потерпевший, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого **.**.****, содержащимся в томе ### на л.д. 115-120), за исключением следующего: «… я разозлившись из-за его слов, чтобы тот замолчал, начал наносить потерпевший удары сверху вниз данным молотком по волосистой части головы. … От ударов голова потерпевший несколько наклонилась вперед… Были брызги крови, которые, как мне показалось, попали на рубашку и штаны, в которые я был одет… Удары по левой руке потерпевший я не наносил, он рукой не прикрывался, в тот момент, когда я левой рукой обхватил его шею, тот пытался убрать мою руку правой рукой…».

Подсудимый пояснил, что признавал себя виновным частично, так как указывал, что не желал смерти потерпевшему, сейчас понял, все осознал, что это все от его действий, потому вину признает полностью.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 11, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя при согласии сторон были оглашены показания потерпевшей потерпевшая (том ### л.д. 154-156), из которых следует, что «… я являюсь его биологической дочерью… примерно с 1993 года потерпевший начал проживать у своей матери по адресу: г. Кемерово, ... «Б»-2, которая умерла в 2016 году и потерпевший остался проживать один в данной квартире… Из-за неоднократных переломов у потерпевший были больные ноги, физически он был слаб, нуждался в помощи, по хозяйству ему помогала свидетель 1, при этом свидетель 1 периодически жила у потерпевший, у неё была отдельная комната, оборудованная дверью и щеколдой. потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, из дома почти не выходил. К нему иногда приходили его знакомые, с которыми он распивал спиртное, однако кто именно, мне не известно. В трезвом состоянии потерпевший был спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, мог словесно оскорбить, однако физических конфликтов не было, так как физически потерпевший был слаб. Врагов, недоброжелателей у потерпевший не было, угроз в его адрес не поступало. Последний раз я приходила к потерпевший, примерно **.**.****, он находился дома один, в трезвом состоянии… **.**.**** от свидетель 1 мне стало известно, что **.**.**** потерпевший были причинены телесные повреждения, от которых тот в этот же день скончался в больнице. ФИО1 мне не знаком, помимо свидетель 1 из круга общения потерпевший, я никого не знаю…».

Свидетель свидетель 1 пояснила, что она проживала по ..., в квартире у потерпевший, за которым она ухаживала после смерти его матери, с 2016 года, у нее была отдельная комната, она закрывалась на щеколду, за несколько дней, точно не помнит, дворник Павел привел к потерпевший подсудимого пожить, она его ранее не знала, до **.**.**** они распивали спиртное у потерпевший,за день до убийства, она, подсудимый, потерпевший, еще были Людмила, Лариса, Ирина, потом они ушли, остались распивать спиртное подсудимый и потерпевший, подсудимый еще уходил за спиртным, она потом открывала ему дверь, сама ушла спать в свою комнату, закрылась на щеколду, проснулась под утро, от сильного стука к ней в дверь, она дверь не открыла, считает, что это был ФИО1, никто в квартиру чужой зайти не мог, так как дверь квартиры закрывается изнутри на щеколду, чужим потерпевший не открывал, после стука в ее дверь, слышала как хлопнула металлическая дверь, она вышла и увидела сидящего в кресле в крови потерпевший, вызвал скорую сосед ФИО2, которому она сказала о случившемся. Больше никого в квартире не было. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший мог быть агрессивным, конфликтным. Он часто выпивал, у него были больные ноги.

В ходе судебного заседания оглашены по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (при согласии сторон) показания свидетелей:

свидетель 2, которая поясняла (том ### л.д. 180), что «… **.**.****, около 23 часов, я, свидетель 4 и свидетель 3 пошли в гости к Евгению, так как свидетель 3 и свидетель 4 решили навестить Валентину, но когда пришли Валентины не было, Евгений сказал, что она спит в своей комнате. Евгений и еще один мужчина по имени В. сидели вдвоем в зале, распивали спиртное – водку. В. я видела еще **.**.**** также у Евгения, так как тот несколько дней у него жил. Мы все стали распивать водку, находясь в зале квартиры Евгения. Евгений все время сидел в кресле, так как вид у него всегда был болезненный, он редко ходил. В. я дала деньги, и он сходил в магазин, купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Далее все вместе распивали водку, конфликтов не было, все было спокойно. Во время распития спиртного, В. рассказывал о себе, что недавно освободился из колонии, отбывал наказание за убийство. **.**.****, около 09 часов я и свидетель 3 ушли, так как мне с утра надо было на работу, я попросила переночевать у свидетель 3 Когда мы уходили, В., Евгений и свидетель 4 втроем продолжили распивать спиртное, при этом свидетель 4 была достаточно пьяная. Евгений тоже был сильно пьян, а В. был более трезвый, конфликтов при нас не было. Проснувшись **.**.**** у свидетель 3, около 08 часов я и свидетель 3 пошли к Евгению, так как свидетель 3 хотела похмелиться. Когда мы пришли, постучались в окно. В. открыл нам дверь... свидетель 3 зашла в квартиру, а я пошла на работу. При этом, В. сказал, что свидетель 4 еще у них. Евгения я не видела, в квартиру не заходила… Примерно через 5 дней, я приехала к свидетель 4, та рассказала, что Евгению были причинены телесные повреждения, от которых тот **.**.**** скончался в больнице… Ни у Евгения, ни у В. видимых телесных повреждений не было, при мне они не конфликтовали. Во что был одет Евгений, не помню. В. был одет в джинсы синего цвета, мужскую рубашку с коротким рукавом светлого цвета, ближе к белому с желтоватым оттенком…».

свидетель 3, которая поясняла (том ### л.д. 172-176), что «… **.**.****, в вечернее время, мы пошли в гости к потерпевший по адресу: г. Кемерово, ... «Б»-2, с которым я знакома более 15 лет… Когда пришли к потерпевший у него в гостях находился мужчина по имени В.. Данный В. несколько дней жил у потерпевший, так как говорил, что недавно освободился из колонии, еще говорил, что сидел около 15 лет, но за какие преступления, не говорил. потерпевший и В. распивали алкоголь в зале квартиры – пили водку. Я, Ирина и свидетель 4 стали употреблять алкоголь с ними… Из-за выпитого я точно не помню события, только помню, что поздно вечером я ушла домой, пошли ли со мной Ира или ФИО3, не помню, но В. остался у потерпевший В тот момент я не помню, чтобы были конфликты, никто не дрался, телесных повреждений у потерпевший не было. **.**.**** я вновь пришла к потерпевший, подробно события не помню, только помню, что это было раннее утро. У потерпевший был В., который пошел в магазин за водкой, а я ушла в это время от потерпевший Были ли **.**.**** у потерпевший Ирина или свидетель 4, не помню… помню, что был В., а также ФИО4, которая живет иногда у потерпевший и которая закрыла за мной дверь, а сама пошла спать в свою комнату. Сам потерпевший все время сидел на кресле, которое стояло в зале, был достаточно пьян, с кресла вставал редко, так как у него больные ноги… При мне ссор между потерпевший и В. не было, потерпевший при мне никто телесные повреждения не причинял, видимых телесных повреждений у него не было… **.**.**** ФИО4 мне сказала, что обнаружила потерпевший с телесными повреждениями, вызвала скорую помощь, но потерпевший умер в больнице. ФИО4 сказала, что в квартире был В. и она считает, что он причинил телесные повреждения потерпевший Я также считаю, что это В., так как когда утром **.**.**** я ушла от потерпевший, В. ушел еще до этого за водкой, но должен был вернуться, больше никого в квартире потерпевший, кроме ФИО4, не было…».

свидетель 4, которая поясняла (том ### л.д. 159-162), что «… у меня есть знакомый потерпевший, который проживает по адресу: г. Кемерово, ... «Б»-2… потерпевший проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. После смерти матери за потерпевший присматривала ФИО4, которая периодически у него ночевала… **.**.****, я видела потерпевший, который взял у меня 100,00 рублей, которые я ранее брала в долг… потерпевший был вместе с мужчиной по имени В., который уже несколько дней жил у потерпевший, его привел общий знакомый по имени Павел. Я помню, что в этот день я, свидетель 2 и свидетель 3 до вечера распивали спиртное во дворе, чтобы потом ходили в гости к потерпевший, я не помню, выпили достаточно много. Я помню, что В. рассказывал о себе, что он отбывал наказание в колонии, но за что, не пояснял. потерпевший в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив, между нами случались словесные конфликты. О том, что потерпевший были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, я узнала, примерно, **.**.****, однако никакие подробности мне не известны…».

свидетель 11, который пояснял (том ### л.д. 163-165), что «… 17 или **.**.**** я на улице встретил ФИО1, который недавно освободился из колонии, которому предложил пойти к общему знакомому потерпевший, с которым познакомил ФИО1 в 2004-2005 году, так как ФИО1 негде было жить. ФИО1 согласился. потерпевший был дома, также там была ФИО4, которая периодически проживает у потерпевший, помогает ему, а также Валерий, насколько мне известно, дядя потерпевший Они распивали спиртное. ФИО1 стал распивать с ними. Я не стал употреблять алкоголь, ближе к вечеру уехал по своим делам, а ФИО1 остался. Больше к потерпевший я не приезжал, ФИО1 со мной не связывался, я подумал, что он остался проживать у потерпевший При мне никаких конфликтов не было, видимых телесных повреждений ни у кого не было. ФИО1 был одет в рубашку белого цвета с коротким рукавом и джинсы синего цвета… потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, из дома почти не выходил. В трезвом состоянии потерпевший был спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, мог словесно оскорбить, однако физических конфликтов не было. Физически потерпевший был слаб, так как у него была повреждена нога… ФИО1 также злоупотребляет спиртными напитками, в трезвом состоянии спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта может вспылить, сорваться…».

свидетель 6, который пояснял (том ### л.д. 104-107), что «… **.**.****, примерно в 09 часов 30 минут, ко мне домой пришел ФИО1 и попросил меня дать ему одежду, так как его была грязная – в крови. После того, как ФИО1 переоделся, я налило ему чай и мы вышли на улицу, где ФИО1 мне рассказал, что он убил человека и что мы с ним видимся в последний раз… ФИО1 попросил у меня денег и сигарет, я ему дал 200,00 рублей и пачку сигарет… ФИО1 сказал, что он пошел «сдаваться» и больше я ФИО1 не видел… Когда ФИО1 ко мне заходил, он был одет в светлую рубашку с коротким рукавом, цвет был ближе к кремовому и синие джинсы, данные вещи он сложил в пакет и унес собой. Потом я узнал, что ФИО1 убил Евгения, который проживал в ... «Б» по ...…».

Также свидетель 6 пояснял (том ### л.д. 177-179), что «… попросил одежду, чтобы переодеться ….могу уточнить… ФИО1 был одет в джинсы синего цвета, мужскую рубашку с коротким рукавом светлого цвета, примерно белого, несколько кремового оттенка или несколько желтоватого цвета… Были ли на ней какие-либо загрязнения или следы, я не обратил внимание, так как в коридоре у меня плохое освещение и я сразу же пошел в комнату, взял вещи для ФИО1, который ждал меня в коридоре и сражу переоделся. В руках у ФИО1 ничего не было, насколько я помню, я дал ему целлофановый пакет, в который он положил вещи, в которые он был одет до этого – джинсы и рубашку и унес его с собой… Было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения…Во время разговора ФИО1 мне рассказал, что убил человека, более подробно не рассказывал,только попращался, сказал, что видимо видимся в последний раз. Я пошел домой, а ФИО1 пошел в сторону «Сквера Искусств» по ул. Коммунистическая в г. Кемерово, при этом сказав, что пошел «сдаваться» правоохранительным органам… уже потом от соседей я узнал, что ФИО1 убил мужчину по имени Евгений, который жил в доме по адресу ..... По характеру ФИО1 спокойный, однако злоупотребляет спиртными напитками, у него случаются запои, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, конфликтным…».

свидетель 7, который пояснял (том ### л.д. 192), что «… потерпевший приходится мне племянником… после смерти матери потерпевший стал проживать один по адресу: г. Кемерово, ... «Б»-2… потерпевший встречался с ФИО5, у них родилась дочь – потерпевшая… Так как у потерпевший были больные ноги, из-за неоднократных переломов, физически он был слаб и нуждался в помощи, по хозяйству ему помогала свидетель 1, которая часто жила у потерпевший, у неё была отдельная комната, оборудованная дверью с щеколдой, в которой она закрывалась. потерпевший из дома почти не выходил, злоупотреблял спиртными напитками. Нигде не работал. В трезвом состоянии потерпевший был спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, мог оскорбить словесно, однако физических конфликтов не было, так как физически он был слаб… 17 или **.**.****, в утре время, я приехал в гости к потерпевший, где мы вместе с ним начали употреблять алкоголь – водку. Также с нами распивала алкоголь свидетель 1 В дневное время, пришел знакомый потерпевший Павел, с которым пришел мужчина по имени В.. Как я понял, В. был ранее знаком с потерпевший Мы вместе стали распивать спиртное – водку, но Павел не пил. Через какое-то время Павел ушел, а мы все остались ночевать у потерпевший На следующий день мы опять начали распивать спиртное, но я потом ушел, во сколько это было, я не помню. За спиртным ходил В.… В. остался у потерпевший, при мне конфликтов не было. Я помню, что во время распития алкоголя В. говорил, что ему негде жить, просился остаться у потерпевший, говорил, что недавно освободился из колонии… В. был одет в мужскую рубашку с коротким рукавом светлого цвета, штаны темного цвета. У меня плохое зрение. Поэтому цвета я различаю плохо… Позже от родственников мне стало известно, что **.**.**** потерпевший были причинены телесные повреждения, от которых тот в этот же день скончался в больнице…».

свидетель 8, который пояснял (том ### л.д. 188-190), что «… в соседнем доме по адресу: г. Кемерово, ... проживал мужчина по имени Евгений. Об образе жизни Евгения, и о его круге общения сказать ничего не могу, так как с ним не общался. **.**.****, около 10 часов 40 минут, я вышел из своего дома. Проходя возле первого подъезда, в котором проживает Евгений, встретил ранее знакомую мне женщину по имени Валентина, которая периодически проживает у Евгения. Валентина была взволнована, начала говорить, что Евгений у себя дома сидит в кресле, в крови. То есть она его обнаружила с телесными повреждениями, но более подробно не поясняла. Валентина попросила меня вызвать скорую помощь, так как со своего сотового телефона у неё не получается это сделать… Спустя примерно 20 минут приехала бригада скорой помощи. Я и Валентина ждали её на улице возле подъезда, в квартиру не заходили… Я после врачей также зашел в квартиру, увидел, что Евгений сидел в зале на кресле, расположенном ближе к входу в комнату. Больше в квартире никого не было, у Евгения голова была в крови, как я понял из-за травм он был не контактен. В комнату я не заходил, смотрел из прихожей… ФИО1 мне не знаком, кто находился в те дни в квартире Евгения, мне не известно…».

свидетель 9, которая поясняла (том ### л.д. 205-207), что «… потерпевший приходится мне двоюродным братом, его мать скончалась в 2016 году, после чего потерпевший стал проживать один по адресу: г. Кемерово, .... Так как у потерпевший были больные ноги, из-за неоднократных переломов, физически он был слаб и нуждался в помощи, по хозяйству ему помогала свидетель 1, которая часто жила у потерпевший, у неё была отдельная комната, оборудованная дверью с щеколдой, в которой она закрывалась. потерпевший из дома почти не выходил, злоупотреблял спиртными напитками. В трезвом состоянии потерпевший был спокойный, при мне в состоянии алкогольного опьянения ни с кем не конфликтовал… Последний раз я навещала потерпевший, примерно **.**.****, привозила ему продукты. потерпевший находился дома один, в трезвом состоянии, ничего необычного не было… **.**.****, в дневное время, около 16 часов, мне позвонила свидетель 1, которая сказала, что потерпевший избили и он, с телесными повреждениями, доставлен в ГАУЗ КО ОКБСМП им М.А. Подгорбунского… Я приехала в больницу, где мне сказали, что потерпевший скончался. **.**.**** я приехала в КОБСМЭ, так как потерпевший числился, как неопознанный, по той причине, что его паспорт был у меня, я участвовала в процедуре опознания. Мне предъявили труп потерпевший на опознание, по чертам лица, форме носа и глаз, цвету волос с проседью, я опознала потерпевший, после чего был составлен протокол опознания, который я прочитала и подписала… Разговаривала с свидетель 1, та рассказывала, что **.**.**** у потерпевший был какой-то мужчина, который и причинил телесные повреждения потерпевший В это время ФИО4 была в своей комнате, мужчина потом начал стучать к ней в дверь, пытался войти, но она его не впустила… ФИО1 мне не знаком…».

свидетель 10, которая поясняла (том ### л.д. 201-204), что **.**.**** я находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП ###… около 10 часов 59 минут, нашей бригаде был передан вызов о том, что по адресу: г. Кемерово, ... «Б»-2 избили человека… Около 11 часов 18 минут прибыли по указанному адресу, возле дома встретила женщина, данные не называла, которая пояснила, что избитый мужчина её знакомый, она ему помогает после смерти матери. Она провела нас в квартиру, в зале сидя на кресле, был обнаружен мужчина в бессознательном состоянии в коме у него была открытая ЧМТ от нескольких ударов по волосистой части голов, виднелось мозговое вещество. Женщина пояснила, что это она его обнаружила, около 20 минут назад, говорила, что он распивал до этого спиртное… Так как состояние было тяжелое была вызвана бригада реанимации, которая госпитализировала мужчину в ГАУЗ КО ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского. В квартире я заметила следы крови на кресле, на шкафу, за креслом, на потолке…».

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.****, из которого следует, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа потерпевший с признаками насильственной смерти (том ### л.д. 1); рапортом об обнаружении признаков преступления ### от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** поступило сообщение по факту смерти в ГАУЗ КО ОКБСМП неизвестного мужчины с диагнозом: открытая проникающая крайне тяжелая ЧМТ (том ### л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с таблицей иллюстраций, из которого следует, что произведен осмотр отделения реанимации больницы ..., где в палате обнаружен труп неизвестного мужчины, также произведен осмотр помещения гардероба, в котором обнаружен целлофановый пакет с биркой, в котором обнаружены вещи: рубашка в разноцветную полоску обильно пропитанная веществом бурого цвета, джинсы темно-синего цвета с веществом бурого цвета, кроссовки белого цвета, указанные вещи были изъяты (том ### л.д. 19-26); протоколом опознания трупа неизвестного, из которого следует, что свидетель 9 опознала труп неизвестного, который был обнаружен 20.07.2017г. в ГКБ- 3 как двоюродного брата потерпевший(л.д.30), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности в районе дома по адресу: г. Кемерово, ..., где расположен пластиковый мусорный бак зеленого цвета, куда со слов участвующего в следственном действии ФИО1, он выбросил молоток, которым наносил удары по голове потерпевший, молоток обнаружен не был, также был произведен осмотр участка местности, расположенного в сквере искусств по ..., где на расстоянии 55 метров от ... на север расположен металлический бак зеленого цвета, куда со слов участвующего в следственном действии ФИО1, он выкинул свою рубашку испачканную кровью, в данном баке обнаружена рубашка белого цвета с пятнами бурого цвета, которая изъята, кроме того, в ходе осмотра ФИО1 указал на мусорный контейнер, стоящий вдоль сквера в сторону ..., в который он выбросил штаны испачканные кровью, однако в ходе осмотра штаны в мусорном баке не обнаружены (том ### л.д. 32-46); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с таблицей иллюстраций, из которого следует, что произведен осмотр, в ходе которого из ... были изъяты: срез со следами жидкости похожей на кровь с кресла находящегося в зале, восемь отрезков липкой прозрачной ленты со следами рук (том ### л.д. 57-70); протоколом явки с повинной от **.**.**** ФИО1 в котором ФИО1 сообщил,что он в ходе распития спиртного, возникновения словесного конфликта между ним и потерпевший, он молотком, нанес удары по голове потерпвеший , после чего ушел..» (том ### л.д. 84); протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, в ходе которой ФИО1 на месте подробно пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевший (том ### л.д. 122-126); протоколом осмотра предметов :срез с кресла, рубашка в разноцветную полоску, джинсы темно-синего цвета, мужская рубашка белого (светлого) цвета, также объектом осмотра являлись 8 дактилоскопических пленок с перекопированными на них следами папиллярных линий. (том ### л.д. 224-226); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, которым срез (вырез) с кресла, а также 8 дактилоскопических пленок признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том ### л.д. 227-228);

заключением экспертизы ### от **.**.****, из которой следует, что причиной смерти потерпевший явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа, разрывами твердой и мягкой мозговой оболочки головного мозга, размозжением вещества левой лобной доли, множественными кровоизлияниями в вещество головного мозга, над и под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Смерть потерпевшего наступила в стационаре **.**.**** в 14 часов 15 минут. Открытая черепно-мозговая травма прижизненная образовалась в срок около 3-12 часов до наступления смерти, от не менее 13-и последовательных одно за другим воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, вероятнее всего в виде дуговидного ребра, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 1,7 промилле, в моче 3,2 промилле, что у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения. После причинения потерпевшему открытой черепно-мозговой травмы, совершение активных действий исключается (том ### л.д. 4-12);

заключением экспертизы ### от **.**.****, из которой следует, что шесть следов пальцев рук, обнаруженных на различных поверхностях в квартире потерпевшего потерпевший пригодны для идентификации личности (том ### л.д. 17-20);

заключением экспертизы ### от **.**.****, из которой следует, что два следа пальца руки, обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Родник Сибири», а также на поверхности металлической кружки оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 Два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности пачки из-под сигарет «LD», а также на поверхности бутылки из-под водки «Царская охота» (2-я бутылка), оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки потерпевший Два следа пальца руки, обнаруженные на поверхности 1-й бутылки из-под водки «Царская охота», а также на поверхности бутылки из-под водки «Царская охота (2-я бутылка), оставлены средним пальцем правой руки ФИО1 (том ### л.д. 26-33);

заключением экспертизы ### от **.**.****, из которого следует, что кровь трупа потерпевший группы – А?, Нр 1-1, кровь ФИО1 группы - А?, Нр 2-1. В пятнах на срезе с кресла, на рубашке в разноцветную полоску потерпевший обнаружена кровь человека группы А?, Нр 1-1, которая могла произойти от потерпевшего потерпевший и не могла произойти от ФИО1 В остальных пятнах на рубашке в разноцветную полоску, на джинсах темно-синего цвета и на кроссовках белого цвета, обнаружена кровь человека группы А?, тип Нр. может принадлежать потерпевшему потерпевший,исключить происхождение этой крови от ФИО1, не представляется возможным (том ### л.д. 42-44);

заключением экспертизы ### от **.**.****, из которой следует, что повреждения кожного лоскута головы от трупа потерпевший являются ушиблено-рваными, повреждения лобной и теменных костей свода черепа являются локально-конструкционными переломами и причинены тупым твердым предметом (предметами), причем во всех повреждениях на коже головы отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части травмирующего предмета, вероятнее всего, в вилде дуговидного ребра.. Характер и морфологические особенности ушиблено-рваных повреждений кожи головы потерпевший указывают, что направление воздействия травмирующего предмета (предметов) которым (которыми) причинены повреждения было под прямым или близким к прямому углу относительно поверхностей головы потерпевшего (том ### л.д. 57-61);

заключением комиссии экспертов от **.**.**** № Б-1040/2017, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (том ### л.д. 67-69);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мнение защитника, не оспаривающего квалификацию действий ФИО1, суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает бесспорно установленным в судебном заседании, что именно ФИО1 **.**.**** причинил потерпевший открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей черепа, разрывами твердой и мягкой мозговой оболочки головного мозга, размозжением вещества левой лобной доли, множественными кровоизлияниями в вещество головного мозга, над и под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком головного мозга, состоящую в причинной связи с наступлением смерти, при обстоятельствах описанных выше.

То, что указанные выше телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, потерпевший причинил ФИО1 следует не только из его явки с повинной, и последовательных подробных объяснений об обстоятельствах происшедшего, его признательные показания согласуются по обстоятельствам происшедшего и с показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4 свидетель 6, свидетель 7, и др. и письменными материалами дела, что также согласуется и с протоколом проверки показаний на месте,составленным с участием ФИО1, заключениями судебных экспертиз. Так, из показаний указанных свидетелей однозначно следует, что никакое иное лицо не находилось в квартире с потерпевший, помимо ФИО1 на момент причинения им телесных повреждений потерпевший, ни с какими лицами, присутствующими ранее в квартире конфликтов не было.

Из показаний свидетеля свидетель 6 следует, что к нему пришел в этот день ФИО1, рубашка его была грязная, в крови, он переоделся, сложил вещи в пакет, сообщил ему, что он убил человека. Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, обнаруженные на бутылках из под водки, на металлической кружке на пачке из под сигарет в квартире потерпевший принадлежат ФИО1 и потерпевший, из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения кожного лоскута головы потерпевший являются ушиблено-рваными, в них отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части травмирующего предмета, вероятнее всего, в виде дуговидного ребра. Характер телесных повреждений, имеющихся у потерпевший на голове, зафиксированных заключением экспертиз, не противоречит показаниями самого ФИО1, о том каким образом он наносил телесные повреждения потерпевшему.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом суд исходит из того, что установлен и доказан умысел ФИО1 на причинение смерти потерпевшему потерпевший, что следует из его же –ФИО1 показаний, как он молотком «сначала тупой частью молотка (бойком) наносил удары сверху вниз с размаха, при этом потерпевший пытался вскрикнуть, тогда он сдавил левой рукой шею потерпевший в районе кадыка и продолжал правой рукой наносить удары тупой металлической частью молотка, а затем острой частью молотка, пробил череп, виднелось мозговое вещество, брызнула кровь.»

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ### от 27.01.1999г. « О судебной практике по делам об убийстве(ст.105 УК )» (в ред.3.03.2015г) – «…при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на лишение жизни потерпевшего, учитывая изложенные обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевший ФИО1, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение виновного(стучал к свидетель 1, хотел сообщить о случившемся, ушел из квартиры. Вскоре свидетель 6 сообщил, что убил человека, переоделся, выбросил орудие преступления, одежду. Сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется с места жительства, отрицательно характеризуется с места отбытия наказания, посредственно характеризуется с места содержания под стражей, находится под административным надзором, установленным **.**.**** решением Кировского районного суда города Кемерово сроком на 8 лет, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его подробных объяснений, проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающего ответственность наказание суд учитывает и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

Основания, предусмотренные законом, к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При этом наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 настоящего Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, установлен особо опасный рецидив.

Вещественное доказательство:

- срез (вырез) с кресла, 8 дактилоскопических пленок – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокату Сибагатуллину подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, исчислять срок наказания с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Вещественное доказательство:

- срез (вырез) с кресла, 8 дактилоскопических пленок – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокату адвокат подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья