Приговор № 1-186/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «16» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Зажигаевой В.С., Трубниковой О.Н., Ступаковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Козлова В.В., ордер от 10.02.2018 № 0001962,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> по месту проживания ранее знакомого ФИО8, увидел на столе, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, смартфон «iPhone 5», в результате чего, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО7 вышел из квартиры, а находящиеся в квартире ФИО8 и ФИО9 спят, ФИО2 похитил, забрав со стола, смартфон «iPhone 5 64 Gb», стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора «ВымпелКом», принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к сестре по адресу: <адрес>. С ними там еще находились ФИО7 и сожитель сестры - ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов когда он уходил, то с журнального столика в зале забрал телефон сожителя сестры, чтобы его продать и выручить себе денежные средства. ФИО3 вышел раньше него и про кражу телефона не знал. Затем они с ФИО3 отправились в магазин по скупке телефонов. ФИО3 не знал, куда они направляются, спросил об этом уже возле комиссионного магазина, название которого он не помнит, находится в районе Энергомаша, где их остановили сотрудники полиции. Он признался, что телефон был им украден, сам написал явку с повинной, добровольно все рассказал. Похищенный телефон он сам выдал, ущерб возмещен, очень раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 34-36), из которых следует, что у него в собственности имеется смартфон марки «iPhone 5 64 Gb» IME1: № в корпусе серебристого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 7 000 рублей по объявлению у незнакомого мужчины. На экране смартфона были трещины, в нем была установлена сим-карта с абонентским номером № (материальной ценности для него не представляет). Данная сим-карта зарегистрирована на неизвестное ему лицо, была подарена в салоне «Билайн». Смартфон был без чехла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он с ФИО9 находился дома по адресу: <адрес>, где они постоянно проживают, когда к ним пришел ранее ему знакомый двоюродный брат ФИО9 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, с ним пришел его друг, ранее ему знакомый ФИО7 ФИО2 попросил разрешения пожить некоторое время у них в квартире. Поскольку у ФИО2 нет постоянного места жительства в г. Хабаровске, он ранее иногда приходил к ним, спрашивал их разрешения и оставался проживать у них на несколько дней. В тот день все они общались, употребляли алкогольные напитки, из дома никуда не выходили, вплоть до 10.02.2018. В этот период времени он пользовался принадлежащим ему смартфоном марки «iPhone 5 64 Gb», совершал телефонные звонки, отправлял смс-сообщения. ФИО2 при этом присутствовал и видел указанный смартфон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в зале указанной квартиры, он уснул, при этом принадлежащий ему смартфон марки «iPhone 5 64 Gb», находился на столе около кровати. ФИО9 в этот момент так же находилась в указанной квартире, спала с ним в зале. ФИО2 и ФИО7 в это время находились в другой комнате указанной квартиры, когда он уходил в зал, не видел спали они или нет. Когда он проснулся примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что принадлежащий ему смартфон марки «iPhone 5 64 Gb» отсутствует. Во время того, как он спал, он ничего не чувствовал и не слышал, не просыпался. В момент обнаружения им факта хищения принадлежащего ему смартфона, ФИО2 и ФИО7 отсутствовали в указанной квартире, их вещи, в том числе верхняя одежда, в квартире так же отсутствовали, дверь в квартиру была открыта, хотя он точно помнит, что, когда он ложился спать, дверь была закрыта на щеколду изнутри квартиры, соответственно никто посторонний в квартиру попасть не мог. Поскольку у него и у ФИО9, кроме вышеуказанного смартфона, отсутствуют какие-либо средства связи, то позвонить на абонентский номер сим-карты, установленной в принадлежащем ему смартфоне, они не смогли. Предполагает, что принадлежащий ему смартфон марки «iPhone 5 64 Gb», был похищен ФИО2, кроме него никого не подозревает. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен, является сиротой;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию карманных краж уголовного розыска УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-поисковые мероприятия по выявлению и предупреждению карманных краж. При отработке комиссионного магазина «Мобила 27», расположенного по адресу: <адрес> им были замечены ФИО2 и ФИО18, которые находились в оперативном розыске за отделом полиции № 1, ранее на которых были разосланы ориентировки. У ФИО2 в руках был телефон «iPhone 5». Он подошел к ним и поинтересовался у ФИО2 откуда у того находится данный телефон. В последующем, ФИО2 ему сообщил, что совершил кражу, пояснил, что они с ФИО3 находились в квартире по <адрес> точный адрес он не помнит, в которой проживает сестра ФИО2 и ее сожитель. В данной квартире ФИО2 похитил телефон сожителя сестры и с целью продажи имущества они с ФИО3 отправились в комиссионный магазин. Далее данные лица были доставлены в отдел полиции по <адрес> для проведения следственных действий. Похищенный телефон был им изъят у ФИО2, со слов следователя, ему известно, что ФИО2 написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 42-45), из которых следует, что у него есть друг по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком более 3 лет, познакомились с ним в местах лишения свободы, при отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно с ФИО2 по предложению последнего, прибыл по адресу: <адрес>, к двоюродной сестре ФИО2 - ранее ему знакомой ФИО9, проживающей совместно со своим сожителем - ФИО8 ФИО2 не имеет постоянного места жительства на территории г. Хабаровска, официально не трудоустроен, поэтому он попросил у ФИО9 разрешения пожить в ее квартире несколько дней. После этого, они вчетвером: он, ФИО2, ФИО9 и ФИО8, общались и употребляли алкогольные напитки. В вышеуказанной квартире они все находились до ДД.ММ.ГГГГ. Посторонние люди в квартиру не заходили. Он видел, как в указанный период времени, ФИО8 периодически пользовался принадлежащим ему смартфоном марки «iPhone 5 64 Gb» в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он с ФИО2 проснулся в вышеуказанной квартире, в этот момент ФИО8 и ФИО9 спали в другой комнате квартиры. Они с ФИО2 решили выйти из квартиры в магазин и приобрести алкогольные напитки, он оделся, взял верхнюю одежду и, пройдя через комнату, где спали ФИО8 и ФИО9, вышел из квартиры. На тот момент ФИО2 еще оставался в указанной квартире, а он ждал на улице. Когда ФИО2 вышел на улицу и подошел к нему, то предложил пройти по адресу: <адрес>, не сказав зачем. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 прибыли по этому адресу, где были остановлены сотрудником полиции. Данный сотрудник представился и спросил, откуда у ФИО2 смартфон, который находился у того в руках. ФИО2 признался, что указанный смартфон был им похищен, после чего он и ФИО2 проследовали в ОП № 4, для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 38-41), из которых следует, что она сожительствует с ФИО8, ей известно, что у ФИО8 имеется в собственности смартфон марки «iPhone 5 64 Gb» в корпусе серебристого цвета, который тот приобрел по объявлению у незнакомого мужчины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она с ФИО8 находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ним пришел ее двоюродный брат - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же с ним пришел его друг, ранее ей знакомый ФИО7 Ее двоюродный брат ФИО2 попросил ее разрешения пожить некоторое время у них в квартире, она согласилась. В тот день она с ФИО8, ФИО2 и ФИО7, находились у них дома, общались, веселились, употребляли алкогольные напитки, из дома они никуда не выходили до ДД.ММ.ГГГГ, из посторонних людей, в квартире также никто не появлялся. В этот период времени ФИО8 часто пользовался принадлежащим ему смартфоном марки «iPhone 5 64 Gb», ФИО2 при этом присутствовал и точно видел указанный смартфон, в этом она уверена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в зале указанной квартиры, они вместе с ФИО8 уснули, при этом принадлежащий ФИО8 смартфон марки «iPhone 5 64 Gb» находился на столе около кровати, она это точно запомнила. ФИО2 и ФИО7 в это время находились в другой комнате указанной квартиры, спали они или нет, она не знает. Когда они с ФИО8 проснулись примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружили, что смартфон сожителя отсутствует, поиски смартфона в квартире положительного результата не дали. ФИО2 и ФИО7 отсутствовали, какие-либо их вещи, в том числе верхняя одежда, в квартире уже не находились, дверь в квартиру была открыта, хотя, когда они ложились спать, дверь в квартиру была закрыта на щеколду изнутри квартиры. Считает, что указанный смартфон мог похитить ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 79-82), из которых следует, что у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она ранее проживала по адресу: <адрес>. В январе 2014 года ФИО2 поместили в места заключения за совершение кражи. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь проживал у нее на протяжении нескольких месяцев, периодически работал, после чего у нее стали пропадать вещи. В январе 2018 года она написала заявление в полицию по факту кражи ювелирных изделий, в последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после этого с ним не встречалась. Ей было известно, что ФИО2 употребляет спиртные напитки, проживает у друзей, у ФИО2 есть малолетний сын, которому он помогает;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 93-96), из которых следует, что состоит в должности продавца-консультанта ИП «ФИО13» (магазин «Мобила 27»). В его обязанности входит прием в ремонт сотовых телефонов и ноутбуков, продажа компьютерных аксессуаров, продажа б/у компьютерной техники и сотовых телефонов по адресу: <адрес>, где он работает около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ он с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился на своем рабочем месте, в тот день никто из клиентов и посетителей смартфон марки «iPhone 5 64 Gb» в корпусе серебристого цвета не приносил, ни в ремонт, ни на продажу, клиентов в тот день было мало;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 135-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – «проверка показаний на месте», с участием обвиняемого ФИО2 Перед началом следственного действия, следователь объявила о том, какое будет проводиться следственное действие и разъяснила порядок его проведения. Был представлен каждый участник следственного действия, которым одновременно разъяснялись его права и обязанности. Обвиняемый ФИО2 согласился давать показания и показать все на месте происшествия. После этого, все участники следственного действия с территории ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску на служебном автомобиле, прибыли по адресу, указанному обвиняемым ФИО2 - <адрес> в <адрес>, где обвиняемый ФИО2 пояснил, что в 1 подъезде указанного дома находится квартира, в которой им была совершена кража смартфона. Пройдя в подъезд на 2 этаж, обвиняемый ФИО2 указал на входную дверь в <адрес>, расположенную напротив лестницы, пояснив, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ им была совершена кража телефона. После этого, следователь постучал в дверь <адрес> - дверь открыла женщина, которая представилась как ФИО9, разрешив производство следственного действия, о чем расписалась в протоколе. Далее внутри квартиры обвиняемый ФИО2 направился в большую комнату, уверенно ориентируясь в квартире, пояснил, что в тот день около 15 часов 00 минут в данной комнате им был похищен, с прикроватного столика, смартфон «iPhone 5 64 Gb» серебристого цвета, при этом, в данной комнате находились ФИО9 и ФИО4, которые спали. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что похищенный им смартфон, он спрятал в карман трико, после чего вышел вместе с похищенным смартфоном из квартиры, оставив дверь в квартиру незапертой;

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22), согласно которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5» в корпусе серебристого цвета, который в дальнейшем намеревался продать;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-30), согласно которому был осмотрен кабинет № 14 OП № 4 УМВД России по г. Хабаровску (<...>), где у ФИО2 изъят смартфон марки «iPhone 5 64 Gb» IMEI: №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97-101), согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 был осмотрен смартфон марки «iPhone 5 64 Gb» IMEI: №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный смартфон признан вещественным доказательством по делу и передан потерпевшему;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125-133), согласно которому, обвиняемый ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества ФИО8 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 146-150), между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО10, согласно которому показания свидетеля ФИО10, изобличающие обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были подтверждены самим обвиняемым ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14-18), согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 151-155), между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, согласно которому показания свидетеля ФИО7, изобличающие обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были подтверждены самим обвиняемым ФИО2;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 109), предоставленной ИП «ФИО13», согласно которой, стоимость смартфона марки «iPhone 5 64 Gb» IMEI: №, составляет от 7 000 до 8 000 рублей.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб в сумме 7 000 рублей, с учетом объективных и субъективных признаков, является для потерпевшего значительным.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает подсудимого ФИО2, по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, совершенных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления против собственности спустя менее чем годичный период после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, статей 53.1, 73, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Изменение категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО2 не может быть назначен иной вид наказания, чем лишение свободы, которое на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого ФИО2 к содеянному, дают основание суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.02.2018 по 15.05.2018.

Вещественные доказательства:

- смартфон «iPhone 5 64 Gb», сим-карту сотового оператора «ВымпелКом», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 – считать возвращенными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении. Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.Н. Шатилов

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17.07.2018, приговор суда в отношении ФИО2, изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством – добровольная выдача похищенного. Смягчено назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части, приговор суда оставлен без изменения.