Приговор № 1-61/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 17 мая 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53, ордер № 484975

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес><данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 января 2017 года, более точное время не установлено, находясь вблизи аэропорта г.Минеральные Воды Ставропольского края приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Затем ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, с целью дальнейшего использования его в личных целях указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, направляясь при этом на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, из г.Минеральные Воды в г.Лабинск Краснодарского края к месту своего проживания, осуществляя тем самым хранение наркотического средства.

22 января 2017 года около 17 часов 45 минут на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на 209 километре Р-217 «Кавказ» в 500-х метрах южнее х. Вольность Успенского района Краснодарского края был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В ходе производства личного досмотра ФИО1, в нижнем белье (трусах) надетых на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим производное N–метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены как защитником, так и судом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном акте.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый ФИО1 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым он согласился обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Исканин Э.А., защитник Армаганян С.А. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель Исканин Э.А. заявил ходатайство об исключении из вмененного подсудимому обвинения квалифицирующего признака - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак вмененного обвинения ФИО1– незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на психиатрическом учете в ГБУЗ СПБ №6.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении <данные изъяты>, способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение обвиняемого не имеющей заработка и имеющего доход 15000 рублей суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание в виде обязательных работ

-по ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство – 0.40 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий