Решение № 2-1828/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1828/2025

Дело № 2-1828/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третьи лица – ООО «Альфа Банк», УВМ УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MOG№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с условием из возврата и уплаты процентов за пользование. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 97993 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило права требования задолженности с ответчика в размере 97993 руб. 37 коп. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97993 руб. 37 коп., из которых: 83692 руб. 49 коп. основной долг, 14300 руб. 88 коп. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство, в котором на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила. Направила возражения, в которых просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседания не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № MOG№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с условием из возврата и уплаты процентов за пользование.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушены сроки возврата займа и процентов. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно информации, представленной истцом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 993,37 руб., из которых: основной долг – 83 692,49 руб., штрафы – 14 300,88 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором уступки прав требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс», АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу, что не противоречит закону и условиям кредитного договора.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 128 847,63 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно последующем. Ответчик ежемесячных платежей по кредитному договору не осуществляла, соответственно, о нарушении прав кредитору стало известно и не могло быть не известно в декабре 2013 году, после того, как от ответчика не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту. С исковыми требованиями к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, на момент вынесения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по всем просроченным кредитным платежам истек. Иных сведений об обращении в суд, принятии иных предусмотренных законом мер о взыскании задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи проценты и пени (штрафы), начисленные на суммы основного долга, не могут быть взысканы в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина