Приговор № 1-245/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 ноября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Ефимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лужского городского прокурора Потоцкого П.Ю.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 829827 от 11.11.2020,

а также с участием потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "данные о личности" ранее судимого:

- 12 февраля 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 22 декабря 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2010 года, к 9 годам лишения свободы, 22 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней,

- 16 сентября 2019 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года к 8 годам шести месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2019 года, около 18 часов 20 минут, водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством Мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 55 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,585 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, управляя технически исправным автомобилем «DODGE STRATUS SXT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобиля от 07 июля 2019 года, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по ул. Совхозная в пос. Серебрянский Лужского района Ленинградской области со стороны автодороги «Ретюнь-Волошово-Сара-Гора» в направлении ул. Лужская в пос. Серебрянский Лужского района Ленинградской области, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, неограниченной и достаточной видимости и сухого дорожного покрытия, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость движения, не позволяющую обеспечивать ему постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом не соблюдая безопасный боковой интервал до края проезжей части, выехал правыми колесами на обочину по ходу своего движения, где напротив дома 25 по ул. Совхозная, указанной автодороги, совершил наезд на идущих по обочине пешеходов: Б.. с малолетним В.., находящимся в коляске и П.. с малолетним Н. находящимся в коляске.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б <данные изъяты>, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма конечностей и грудной клетки с открытым косопоперечным оскольчатым переломом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети с незначительным смещением кнаружи, ссадинами верхних и нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки справа, которая образовалась по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений.

Указанная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью как вызывавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п.2.1.1. «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»

п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволил бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевшей Б. в размере 548 000 рублей, Лужского городского прокурора в счет возмещения ущерба причиненного Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в размере 153 202 рубля 56 копеек;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения и был лишен права управления транспортными средствами, по месту жительства согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району выездов на семейно-бытовые и иные конфликты по его месту жительства и с его участием не зарегистрировано.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, а также повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного им преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга которым он осужден 16.09.2019 по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему уголовному делу назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга которым он осужден 16.09.2019.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается по совокупности преступлений к лишению свободы за преступления, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 15 УК РФ являются преступлением средней тяжести и особо тяжким преступлением, при этом приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2019 в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо опасное преступление, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая предъявленные к ФИО1 исковые требования потерпевшей Б. об имущественной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в результате причинения ей телесных повреждений и возмещении имущественного вреда, включающего затраты на приобретение медицинского изделия в размере 48 000 рублей, а также Лужского городского прокурора о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации в пользу территориального фонда медицинского обязательного страхования Ленинградской области - средств затраченных на лечение потерпевшей Б. в размере 153 202 рубля 56 копеек, суд исходит из нижеследующего.

Предъявленный потерпевшей Б.. иск о возмещении имущественной компенсации причиненного ей морального вреда, суд считает обоснованным по праву и по закону, поскольку указанными выше преступными действиями ФИО1 ей были причинены тяжкие физические и нравственные страдания.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер возмещения вреда, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Б. об имущественной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и имущественного вреда в сумме 48 000 рублей признал полностью.

Считая законными и обоснованными документально подтвержденные исковые требования потерпевшей Б.. о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 48 000 рублей, связанного с затратами на приобретение медицинского изделия, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, приведенные выше, поведение подсудимого после совершения преступления, требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда ФИО1, степень нравственных страданий потерпевшей, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, и, придя к выводу, что исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевшей являются завышенными, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевшей Б. в результате причинения ей телесных повреждений в размере 300 000 рублей.

Предъявленный Лужским городским прокурором иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда медицинского обязательного страхования Ленинградской области имущественного вреда в виде затрат на лечение потерпевшей Б.. суд считает обоснованным по праву и по закону, однако с учетом не предоставления платежных документов, разрешение исковых требований потребует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать право на удовлетворение заявленных требований, а вопрос о размере данного иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2019 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и в порядке отбытия наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года с 16 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет имущественной компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Признать за Лужским городским прокурором право на удовлетворение исковых требований в пользу территориального фонда медицинского обязательного страхования Ленинградской области о возмещении имущественных затрат на лечение потерпевшей Б. а вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: