Приговор № 1-306/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело №1-306/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Хаустовой Е.В.,

при секретаре Тяпушовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гоенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в помещении общей кухни вышеуказанной квартиры, разработали план преступных действий и распределили между собой роли в совершении преступления. Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в помещении общей кухни квартиры № дома № по <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, тайно, из корыстных побуждений, похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

-набор, состоящий из 1 металлической кастрюли с крышкой фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна кастрюли 14см, 1 металлической кастрюли с крышкой фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна кастрюли 16см, 1 металлической кастрюли с крышкой фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна кастрюли 18,5см, 1 металлической кастрюли с крышкой фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна кастрюли 21см, 1 металлического ковша с крышкой фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна ковша 14,5см, 1 металлической сковородки с крышкой фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна сковородки 22,5см, стоимостью 4237 руб. 80 коп.;

-1 сковородку из литого алюминия фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна сковороды 21см с крышкой, стоимостью 1190 руб.;

-1 металлическую кастрюлю фирмы «<данные изъяты>» диаметром дна кастрюли 22см, стоимостью 1522 руб. 50 коп.;

-1 металлическую кастрюлю серебристого цвета диаметром дна кастрюли 17см, стоимостью 58 руб.;

-1 металлическую кастрюлю красного цвета с крышкой диаметром дна кастрюли 19см, стоимостью 125 руб. 80 коп.;

-соковыжималку фирмы «<данные изъяты>», модель 09, стоимостью 720 руб.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, спрятали в обнаруженную здесь же скатерть, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7854 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд, исследовав заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения и следует, что хотя ФИО1 страдает <данные изъяты>, но степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства не имеет. По месту отбывания наказания в ИК-№ характеризуется положительно. На учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Привлекался к уголовной и административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не явилось поводом для совершения последним преступления, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд учитывает его личность, а также то, что инкриминируемое преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, нахождение в розыске, что свидетельствует о том, что подсудимый на пусть исправления не встал. При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими опасность совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1900 рублей за производство товароведческой экспертизы, а также 6800 рублей, выплаченные адвокату Гоенко А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 3 металлические кастрюли с крышкой фирмы «<данные изъяты>», 1 металлический ковш с крышкой фирмы «<данные изъяты>», 1 металлическая сковородка с крышкой фирмы «<данные изъяты>»,

1 сковородку фирмы «<данные изъяты>», 1 металлическую кастрюлю фирмы «<данные изъяты>», 1 металлическую кастрюлю серебристого цвета, 1 металлическую кастрюлю красного цвета, соковыжималку фирмы «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей по принадлежности, оставить в распоряжение последней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: раскладной нож с ручкой черного цвета, раскладной нож с коричневой ручкой, часы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хаустова