Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Сызрань 17 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием адвоката Потоня О.В.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1668/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении коммерческой деятельности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просила прекратить коммерческую деятельность «Центр развития ребенка», возложить на ответчика все судебные издержки, ссылаясь на то, что она проживает по адресу г. Сызрань, <адрес> 1972 года. Квартира ей досталась по наследству, приватизирована, проживает одна. Ответчик ФИО2 развернула коммерческую деятельность по адресу: г. Сызрань, <адрес> февраля 2013 года, открыв «Центр развития ребенка». Жильцы по <адрес>, против перепланировки жилых помещений. ФИО2 без получения разрешения самовольно произвела перепланировку данного помещения - установила входную дверь, повредив несущую стену, относящуюся к общедомовому имуществу. Согласно ст. 4,2,4,9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. ФИО2 с заявлением о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое в Межведомственную комиссию при Администрации г.о. Сызрани не обращалась. Собственником <адрес> ФИО2 были допущены следующие нарушения: в соответствии со ст.3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» самовольная перепланировка и (или) переустройство жилых помещений в многоквартирных домах, согласно ч. 1ст. 26 ЖКРФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, ст. 293 ГК РФ п. 2 - использование жилого помещения не по назначению (т.е. не для проживания, а в качестве офиса, детских комнат). Собственник нарушает права и законные интересы соседей, нарушив правила пользования жилым помещением, в ст. 288 ГК РФ указывается, что собственник должен использовать жилое помещение по назначению (для проживания граждан) отмечается недопустимость размещения в жилых домах офисы детские учреждения и т.д. Главное нарушение - изменился общий архитектурный облик здания (ст. 22 ЖК РФ), ст. 21 Федерального закона от 13.03.2008 № 38-ФЗ «О рекламе» с торца данного дома, она размещена без согласия жильцов. Пятый год пошел с момента открытия «Центр развития ребенка» в <адрес>. Проход посетителей осуществляется через 4 подъезд, что создает определенные неудобства для жильцов дома, а именно: поток посетителей значительно увеличился (работают с одним выходным -воскресенье). СанПин 2.1.2.26.45.-10п.9.1. захламление лестничного пролета и тамбура-колясками в зимний период санками, что затрудняет проход жильцов по подъезду; в зимний период домофон часто выходит из строя, отсутствует парковка для автомобилей, что приводит к конфликтной ситуации между посетителями и самих автовладельцев, живущих в 4 подъезде. СанПин2.1.2.26.45-10п.3.7. гласит, что стоянка, автотранспорта для посетителей «Центр развития ребенка» должна располагаться за пределами придомовой территории. У них отсутствует тротуар. Чтобы обезопасить ее жизнь и жизнь детей, у подъезда № *** Комитетом ЖКХ были поставлены ограждения перильного типа. Их дому 51-й год, он может не выдержать активную эксплуатацию, учитывая жесткие методы реконструкции. Рядом с квартирой № *** в <адрес> находится «Пивное логово», где тоже произведена перепланировка. Жильцы <адрес>, против того, чтобы на первых этажах открывались офисы, детские учреждения, магазины, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, показала, что коммерческую деятельность она не проводит, а осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, не образовательную деятельность, а развивающую, игровую, на что лицензия не нужна. Когда она начала переводить принадлежащее ей жилое помещение в нежилое, она в месте оконного проема установила дверь с выходом на улицу и поскольку не установлено крыльцо, пользоваться данным выходом пока невозможно. Считает, что данная перепланировка не повлияла на надежность конструкции жилого дома. Когда к ней приходят дети, то родители присутствуют вместе с ними в комнате и в подъезде ожидающих нет. К ней предъявляют претензии, что она излишне расходует электроэнергию на освещение мест общего пользования подъезд, от посетителей ее центра постоянная грязь в подъезде, однако она оплачивает за уборку в подъезде сумму в двойном размере. У нее занимаются дети возрастом с 1 года по 4 группы утром и по 4 группы вечером, в группе от 1 до 4 человек. Полагает, что ни припаркованные автомобили посетителей ее центра, ни коляски детей в подъезде не мешают жильцам и предъявленные требования к ней необоснованны. В настоящее время она разрешает в установленном законом порядке вопрос о переводе принадлежащей ее квартиры в нежилое помещение.

В материалах дела имеются возражения ФИО2, согласно которых с требованиями, заявленными истцом, она полностью не согласна, считает их незаконными, необоснованными, надуманными, искажающими реальность и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании свидетельства о праве собственности серии 63-АВ № *** она является собственником <адрес> в г. Сызрани. <дата> она снялась с регистрационного учета из данной квартиры в связи с тем, что начала процедуру перевода вышеназванной жилой квартиры в нежилое помещение. На сегодняшний день все документы для этого ею собраны и находятся в Комитете по Строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань. С <дата> она является индивидуальным предпринимателем и занимается развитием детей в возрасте от 1 года до 7 лет в своей организации дополнительного образования и развития детей «Я - САМ», куда дети приходят в сопровождении взрослых, в том числе и дети с ограниченными возможностями здоровья, которым не доступно посещение детских общеобразовательных заведений. Ее занятия продолжаются до 20-00 час. (самое позднее). Она любит свою работу, дорожит репутацией и никогда бы не позволила себе вести свою деятельность так, чтобы нарушать законные интересы жильцов. Жалоб от жильцов подъезда (кроме ФИО1) никогда не было, напротив, ей собрали подписи, что не возражают против нахождения по соседству детского центра «Я — САМ». Кроме того, ч. 2 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. На сегодняшний день ни ЖК РФ, ни иные нормативные акты в области жилищного законодательства не содержат перечня видов предпринимательской деятельности, занятие которыми допускается в жилом помещении без перевода его в нежилое. Исходя из анализа указанной нормы Жилищного Кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что использование жилого помещения в предпринимательской деятельности без перевода допускается.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО3 требования оставила на усмотрение суда, показала, что ФИО2 на протяжении двух лет обращается в межведомственную комиссию относительно переводи жилого помещения, принадлежащего ей, в нежилое, однако Постановлением от 14.06.17г. №1743 в этом ей было отказано в связи с недочетами по некоторым документам.

В судебное заседание представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения- <адрес> расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сызрань <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. Согласно справки ООО УК Центр, лица, зарегистрированные в <адрес> г. Сызрани отсутствуют. Как показала суду сама ответчица ФИО2, она с членами своей семьи зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>.

<дата> ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности дополнительное образование детей и взрослых, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП серии 63№ *** и выпиской из ЕГРИП по состоянию на <дата>.

Так же судом установлено, что в принадлежащей ей квартире ФИО2 организовала Центр дополнительного образования развития ребенка «Я сам», где проводит индивидуальные развивающие занятия с детьми в возрасте от 1 года до 7 лет по сорок минут, четыре группы в первой половине дня и четыре группы во второй половине дня, в каждой группе не более четырех детей, которые приходят в Центр вместе с родителями и находятся вместе с ними на занятиях. При этом вход в Центр осуществляется через подъезд № *** многоквартирного жилого дома.

Так же установлено, что ФИО2 в принадлежащей ей квартире в ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома была демонтирована часть панельной стены под оконным проемом и организован дверной проем, а так же демонтирован оконный блок и заложен оконный проем со стороны бокового фасада. При этом решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры уполномоченным органом не принималось.

Администрацией г.о. Сызрань в адрес ФИО2 было направлено предупреждение от <дата> о необходимости в срок до <дата> привести жилое помещение по адресу: г. Сызрань <адрес> прежнее, до перепланировки (переоборудования) состояние и устранить нарушения, связанные с использованием указанного жилого помещения не по назначению, поскольку ФИО2 использует жилое помещение – квартиру под Центр развития ребенка. По обращению ФИО2 от <дата> срок приведения жилого помещения (квартиры) в прежнее состояние был продлен до <дата>.

В связи с нарушением порядка перевода жилого помещения в нежилое ФИО2 была привлечена к административной ответственности.

Неоднократно ФИО2 обращалась в межведомственную комиссию при Администрации г.о. Сызрань с заявлениями о переводе жилого помещения принадлежащего ей в нежилое помещение, однако получала отказы в связи с тем, что переводимое помещение будет использоваться в качестве центра развития ребенка (образовательного учреждения), однако согласно общих данных Проекта ООО ПК «Ротонда» собственником принято решение разместить на данных площадях – офис, в связи с чем заявителю необходимо определиться с целью перевода жилого помещения, а так же в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принадлежащего ФИО2 требованиям законодательства.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Из постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

При этом сама ответчица ФИО2 в указанной квартире не проживает, следовательно, не может совмещать проживание в ней и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности по смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ФИО2 следует обязать прекратить деятельность образовательного учреждения «Центра развития ребенка- Я сам », организованного в <адрес> г. Сызрань, поскольку ФИО2 предпринимательская деятельность осуществляется в жилом помещении, не переведенном до настоящего времени в установленном законом порядке в нежилое помещение, т.е. жилое помещение ФИО2 используется не по назначению, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы соседей по многоквартирному дому, в том числе права и законные интересы истца ФИО1, создаются неблагоприятные условия для ее проживания. При использовании квартиры в качестве центра развития ребенка( образовательного учреждения) не соблюдаются предъявляемые к образовательным учреждениям технические требования, в том числе законодательство о пожарной безопасности, "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 64 и « Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013г. №26.

Доводы ответчика ФИО2 в части отсутствия нарушения прав соседей многоквартирного жилого дома, в частности жителей подъезда № *** дома и истца ФИО1 в результате осуществления ею предпринимательской деятельности в принадлежащей ей квартире, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Иных доказательств в подтверждение заявленных возражений ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить деятельность образовательного учреждения «Центра развития ребенка- Я сам », организованного в <адрес> г. Сызрань.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.