Приговор № 1-231/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 26 сентября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корнеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес><адрес>. По лестнице, приставленной к стене указанной квартиры, поднялся к чердачному помещению, там открыл запирающее устройство на входной двери типа «вертушка», и незаконно проник во внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Stels» складной, подростковый, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед «Stels» подростковый, стоимостью <данные изъяты> рублей, бидон алюминиевый объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, погружной водяной насос «Ручеек» стоимостью <данные изъяты> рублей, садовый гофрированный шланг длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, а также защитник Дмитриев Г.Ю. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дмитриев Г.Ю. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевшая ФИО4 дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления ФИО1 не имеется.

Установлено, что подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное, оконченное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 87-88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104,108), по месту жительства и начальником пункта полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109, 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого ФИО1 мнение государственного обвинителя, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels», складной, подростковый, синего цвета, бидон алюминиевой объемом 40 литров (б/у), паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву Г.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels», складной, подростковый, синего цвета, бидон алюминиевой объемом 40 литров (б/у), паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву Г.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Ю.А. Иванова