Решение № 12-134/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019

Материал № 12-134/ 19


РЕШЕНИЕ

Город Соликамск 16 мая 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Шиловой А.В., с участием ФИО1, должностного лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 07.02.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 07.02.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что не согласна с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства №, протоколом от <дата>, постановлением от 07.02.2019 года.

Заявитель жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Уточнила, что обжалует постановление мирового судьи по делу №, в жалобе содержится техническая ошибка, описка в части указания на номер дела. Часть земельного участка не была оформлена в собственность по вине администрации города и кадастрового инженера. Пояснила, что штраф, назначенный мировым судьей, она оплатила, в подтверждение приложила к жалобе копию квитанции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 против доводов жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу ч.2 данной статьи государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от <дата> № должностным лицом указанного органа в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка согласно плану проведения проверок по государственному земельному контролю (надзору) на 2018 год, утвержденному приказом Управления Росреестра по Пермскому краю от <дата> №, в редакции приказов Управления от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. Задачей проверки явилась проверка соблюдения земельного законодательства, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (лд.№).

В адрес ФИО1 направлено извещение от <дата> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства (лд.№), которое было ею получено <дата>.

В ходе проверки от <дата>, проведенной в присутствии ФИО1, установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (лд.№), на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу <...>, с кадастровым №. При этом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ею используется путем установки ограждения, хозяйственных построек, находящихся за границей общего отвода земельного участка с кадастровым № без разрешительных документов, без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, документы, подтверждающие право пользования данным дополнительным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., не представлены, тем самым, ею нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка по указанному выше адресу площадью <данные изъяты> кв.м. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. ФИО1 использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, что зафиксировано в акте проверки от <дата>.

По итогам проверки принято решение не привлекать ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, выдать предписание об устранении выявленного нарушения действующего земельного законодательства.

<дата> ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации по делу № в срок до <дата> (лд.№).

Данное предписание ФИО1 получено <дата> (лд.№).

Определением от <дата> продлен срок устранения нарушений земельного законодательства Российской Федерации до <дата>.

Из материалов дела видно, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от <дата> № должностным лицом указанного органа в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от <дата> по делу № со сроком исполнения до <дата>, определен срок проверки: с <дата> по <дата> (лд.№).

В адрес ФИО1 направлено извещение от <дата> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства (лд.№), которое было ею получено <дата>.

В ходе проверки от <дата> установлено, что ФИО1 после вынесения предписания передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако, часть земель со стороны ул. <...> площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не предоставлен. На момент проверки ФИО1 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, чем ею нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, и не привела в соответствие границу земельного участка (не передвинула ограждение).

Тем самым, ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

<дата> по факту невыполнения предписания от <дата> по делу № об устранении нарушения требований земельного законодательства должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение предписания послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

С выводами мирового судьи соглашается судья городского суда, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Так, установленная частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Вышеуказанное предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как видно из материалов дела, факт использования земельного участка ФИО1 не оспаривается, на дату вынесения предписания и на дату проведения проверки его исполнения от использования земельного участка не отказалась.

С требованием об установлении новых сроков для устранения выявленных нарушений ФИО1 в административный орган не обращалась, о предоставлении отсрочки по исполнению требований предписания не просила. Доказательств принятия каких-либо мер по исполнению предписания надзорного органа в материалы дела не представлено.

Вина ФИО1 заключается в непринятии мер по исполнению предписания надзорного органа об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: выше приведенными актами проверок, предписанием от <дата>, материалами правоустанавливающего дела, свидетельствами о праве собственности на земельный участок и домовладение, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, не поступило.

То обстоятельство, что земельный участок используется совместно ФИО1 и иным лицом (ее супругом), о незаконности вынесенного предписания не свидетельствует и основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Грубых, существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей городского суда не усмотрено, в том числе, не установлено нарушений требований ст.25.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует обратить внимание на то, что назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы судья городского суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 07.02.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Крымских.