Решение № 12-92/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу исполнительного директора Некоммерческого партнерства крестьянских(фермерских) хозяйств и других представителей малого сельского предпринимательства Веселовского района «Веселовский фермер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительный директор Некоммерческого партнерства крестьянских(фермерских) хозяйств и других представителей малого сельского предпринимательства Веселовского района «Веселовский фермер» ФИО1 признан виновным по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный директор Некоммерческого партнерства крестьянских(фермерских) хозяйств и других представителей малого сельского предпринимательства Веселовского района «Веселовский фермер» ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление суда. Считает постановление необоснованным и незаконным.

Жалобу обосновывает тем, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствует подтверждение получения заявителем уведомления о проведении проверки деятельности некоммерческого партнерства. Следовательно, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о необходимости проведения проверки. Обьективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица, что может выражаться в открытом отказе поднадзорного субьекта исполнить распоряжения или требования должностного лица.

В судебном заседании представитель по доверенности- ФИО2 доводы жалобы поддержала. Пояснила суду, что организация зарегистрирована по указанному адресу, фактически не работает, в офисе никого нет, но имеется перед дверью стенд, в который можно оставить корреспонденцию, она регулярно приходит и забирает почту. Вины они не признают, так как руководитель и адрес не менялся, никакого противодействия общество и сам ФИО1 не оказывал, просто не было уведомления. Позже она пыталась дозвониться должностному лицу, которое составило протокол, но безрезультатно. Просит суд по возможности назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что исполнительный директор Некоммерческого партнерства крестьянских(фермерских) хозяйств и других представителей малого сельского предпринимательства Веселовского района «Веселовский фермер» ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не представил в Главное Управление Министерства юстиции РФ по РО для проведения проверки материалы, необходимые для проведения проверки, которая проводилась на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: документы, подтверждающие фактическое нахождение субьекта проверки с указанием контактных телефонов, электронной почты, сайта, по котором возможно осуществление связи с субьектом проверки, а также сведения о достоверности указанного в ЕГРЮЛ адресе, протоколы решения о назначении, избрании руководящих, контрольных органов, копии приказов и распоряжений исполнительного органа, в том числе по утверждению штатного расписания за проверяемый период и другие.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина исполнительного директора Некоммерческого партнерства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом, направленным на имя руководителя Некоммерческого партнерства, о необходимости предоставления документов, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о необходимости предоставления документов, являлись предметом исследования мировым судьей и правомерно отвергнуты.

В соответствии со ст.19. ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица исполнительного директора Некоммерческого партнерства крестьянских(фермерских) хозяйств и других представителей малого сельского предпринимательства Веселовского района «Веселовский фермер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, верен.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица- исполнительного директора Некоммерческого партнерства крестьянских(фермерских) хозяйств и других представителей малого сельского предпринимательства Веселовского района «Веселовский фермер» в инкриминируемом правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. об административном наказании исполнительному директору Некоммерческого партнерства крестьянских(фермерских) хозяйств и других представителей малого сельского предпринимательства Веселовского района «Веселовский фермер» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.П.Рябинина