Приговор № 1-386/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020

Уголовное дело № 1-386/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001797-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трифоновой М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 15 июля 2009 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.04.2009 г. окончательно назначено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.04.2014 г. снижено окончательное наказание до 6 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.09.2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2016 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с исчислением начала срока с даты постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2016 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев; решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2018 г. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.07.2018 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. до ***; решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2018 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. до 24.08.2019 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

11.02.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) месту пребывания для регистрации. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2016 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2018 г. в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.07.2018 г. срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2018 г. срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев.

24.02.2016 г. ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел по месту своего жительства - в <данные изъяты>, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения. Однако ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г., в период с 01 июня 2019 года по 24 августа 2019 года самовольно оставил своё место жительства по адресу: <адрес>, сменил место жительства без уведомления, на отметки не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были изучены данные о личности подсудимого:

- копия паспорта (л.д. 54);

- согласно требованию <данные изъяты>, копиям приговора от 15.07.2009, решений от 17.03.2016 г. он ранее судим, установлен административный надзор (л.д.55-60, 62-64, 66, 67, 68, 69, 70);

<данные изъяты>

- согласно сведениям <данные изъяты> на воинском учете не значится, военную службу по призыву не проходит (л.д.77),

<данные изъяты>

- по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 81).

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 15.07.2009 г. в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, будучи под административным надзором, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что данное деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Трифоновой М.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе дознания в размере 4575 руб. (л.д.96), и в ходе судебного заседания в размере 1875 руб., в общей сумме 6450 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Трифоновой М.А. в сумме 6450 руб., возместить счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева