Приговор № 1-27/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Уг. дело №1-27/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 10 февраля 2025 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Крапивиной И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, с учетом его семейного и материального положения, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Маврина С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крапивина И.И. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе следствия по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО1 следователем квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующему признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, правильно, поскольку ущерб в размере 34 600 рублей причиненный потерпевшему кражей, с учётом материального и семейного положения потерпевшего, является значительным.

Суд, соглашаясь с данной квалификацией, квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующему признаку - с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание назначаемое подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, направленным против собственности.

Подсудимый по месту жительства и регистрации администрацией Михайловского округа Рязанской области и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – активное способствование расследованию преступления (сообщил следователю обстоятельства совершения им кражи, месте хранения денег, о которых следователю известны не были, и добровольно выдал спрятанные похищенные денежные купюры), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством - полное признание вины, как в период следствия, так и в судебном заседании, раскаяние.

В деяниях подсудимого, как лица имеющего непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, на основании положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не усматривает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что к подсудимому применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый ФИО1, заслуживает наказание в виде лишения свободы, что будет обеспечивать в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает.

Между тем, с учетом названных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит возможным наказание ему, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить условно, с возложением обязанностей и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных подсудимым и степени его общественной опасности, смягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика.

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик