Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 10-7/2020

мировой судья Ахмадишина А.А. Д. № 10-7/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 18 ноября 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

с участием прокурора Черкеса О.В.

защитника – адвоката Зилановой О.И., представившей ордер № 1164,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО1, (...), судимый:

16 ноября 2017 г. мировым судьей с.у. № 3 судебного района г. Новый Уренгой по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф уплачен в полном размере 8.09.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 17 сентября 2020 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения присоединено наказание, назначенное приговору мирового судьи с.у. № 3 судебного района г. Новый Уренгой от 16 ноября 2017 г. и назначено окончательное наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении С. легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 16 февраля 2020 года в г. Губкинском ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Губкинского Черкес О.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор изменить, поскольку мировой судья назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединил наказание, назначенное по приговору от 16 ноября 2017 г., которое отбыто. Просил исключить из приговора указание о назначении наказания по привалим ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в представлении.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении представления без его участия.

Защитник полагала возможным представление удовлетворить, поскольку оно не ухудшает положение ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, и защитник в суде, потерпевший в заявлении, не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела сторонами не обжалуется.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре мирового судьи, квалификация, установлены правильно и сторонами так же не оспариваются.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление мировой судья, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В материалах уголовного дела имеются квитанции об уплате наказания, назначенного по приговору мирового судьи с.у. № 3 судебного района г. Новый Уренгой от 16 ноября 2017 года в виде штрафа в размере 8000 рублей в полном размере 8 сентября 2020 г.

Так как на момент постановления приговора от 17 сентября 2020 года наказание по приговору от 16 ноября 2017 года подсудимым было отбыто полностью, основания для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ отсутствовали. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению путем исключения указания о назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ____________________