Приговор № 1-101/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №1-101/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001062-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Судак 16 сентября 2020 года Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием подсудимого – ФИО1,

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката – Храмцова А.А.

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, временного не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, совершил преступление небольшой тяжести, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, у которых отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу подлежат призыву на военную службу.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

11.11.2014 года в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 поставлен на учет военным комиссариатом г. Судак Республики Крым, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

В соответствии с решением призывной комиссии г. Судак Республики Крым от 10.11.2015 г. ФИО1 признан годным к военной службе и соответствует категории годности к военной службе категории «А», последний не имел предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в период весенней призывной кампании 2020 года с 01.04.2019 года по 15.07.2019 года в отношении ФИО1 проводился комплекс мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.

Во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2020 № 232 «О призыве в апреле - июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны РФ от 30.03.2020 №170 «О призыве в апреле - июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Главы Республики Крым от 03 апреля 2020 года № 93 «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в Республике Крым в октябре-декабре 2020 года», Указом Главы Республики Крым от 30 апреля 2020 года № 127-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 03.04.2020 № 93-У», в период с апреля по июль 2020 года осуществлялся призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе, на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в период весенней призывной кампании 2020 года в отношении ФИО1 проводился комплекс мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.

05.03.2020 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, сотрудник военного комиссариата г. Судак Республики Крым, действуя в порядке ч.3 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, направил заказным письмом ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, повестку о необходимости его явки до 15.03.2020 года в отдел военного комиссариата г. Судак Республики Крым по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, где последний поставил свою подпись, о том, что лично принял данную повестку, однако не желая служить в рядах Российской армии из личных соображений, с целью уклонения от прохождения военной службы, в назначенный день для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ними в военный комиссариат г. Судака Республики Крым, ФИО1 не явился, уклонившись тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

17.06.2020 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, сотрудник военного комиссариата г. Судак Республики Крым, действуя в порядке ч.3 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, прибыл к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, для вручения последнему повестки о необходимости его явки 19.06.2020 года в отдел военного комиссариата г. Судак Республики Крым по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, где последний поставил свою подпись, однако не желая служить в рядах Российской армии из личных соображений, с целью уклонения от прохождения военной службы, в назначенный день для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ними в военный комиссариат г. Судака Республики Крым, ФИО1 не явился, уклонившись тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Таким образом, ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата до 15.03.2020 года и 19.06.2020 года в отдел военного комиссариата г. Судак Республики Крым по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Храмцова А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Храмцов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1, виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу, о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно информации ГБУЗ РК «Судакская городская больница» от 29 июня 2020 года подсудимый ФИО1 на динамическом учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.94-95 т. 1).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6,43,60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказания на его исправления и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>); Юридический адрес: 295034, <...> д,76; ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по Республике Крым; БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с <***>; Код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО – 35701000.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: повестка серия КС № 822000146, повестка серия КС № 822001186, которые хранятся в материалах уголовного дела № 12002350016000060, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.А.Боси